CLARITY法案は上院のクローチャー（打ち切り）投票に失敗した。その実際に意味するものは何か

上院は9月15日に、H.R. 3633の審議に進む動議に関して49対50で投票した。クローチャーには60票が必要なので、法案は単純多数の争いに負けたのではなく、閾値に11票足りなかった。分けて考えるべきポイントが3つある。

1. これは手続き上の失敗であり、本文に対する判断ではない。失敗したのは、討論を開始する動議だった。法案の中身が本質面で否決されたわけではない。

2. 数の条件は最初からきわどかった。共和党は53議席を持つため、当初から7票の“離党先”票（クロスオーバー票）が必要だった。4人の共和党員が反対（コリンズ、ホーリー、モラン、ティリス）に回り、民主党側のクロスオーバー票は一度も到着しなかった。ティリス上院議員は投票を反対に切り替えた。これにより上院規則のもとで「再考を求める動議」を提出でき、2回目のクローチャー投票の可能性も残る。

3. すでに存在しているものは何も覆されていない。3月に発効したSECおよびCFTCのガイダンスは引き続き有効で、両当局は引き続き規則を書き続けられる。立法があれば、枠組みが成文法（statute）に固定されるはずだった。しかしそれがないため、ルールブックは行政（administrative）のままで、次の政権によって書き換え可能になる。

今後注目すべきは、指導部がその2回目の投票をいつ組むのか、そして4人の共和党の「反対」票のうち少なくとも1票を動かすのに、どんな倫理（ethics）関連の文言が必要になるのかだ。

#CLARITYAct #CryptoNews

※投資助言ではありません。ご自身で調査してください。