明け方に「クリア法案」が通らず、そのまま眠りにつきました。通すのは難しいだろうとだいたい分かっていました。「クリア法案」は民主党政権下で提起されたものですが、同時に民主党が「クリア法案」を拒否したのも民主党です。民主党の理由はとてもシンプルで、「トランプ一族が権力を利用して稼ぎすぎている」というものです。

表面上は、民主党と共和党の間で暗号規制に対する見解の違いがあります。

実際には、矛盾はすでに「暗号通貨をどう規制するか」から、もっと大きな問題へと移りつつあります。

政治的権力は、暗号資本に直接関与できるのかどうか。

今回民主党が行き詰まっている核心は、暗号業界に対して規制の枠組みを作ることに反対していることではありません。

というのは、トランプが一方で大統領権力を握りながら、他方で巨額の暗号資産と暗号関連のビジネス利益を持ち、そのうえで業界全体に影響する一連の規制体系を推し進めようとしている、という考え方です。

この利益相反をどう解決するのか？

共和党は最終的に、いくつかの譲歩をすでに行っています。たとえば、連邦当局者によるデジタル資産の発行を制限し、州の検察長の執行・訴訟の権限を強化するなどです。ただし民主党は、それでは不十分だと考えています。さらに、より厳格な利益相反ルールを求めており、一定規模に達した資産については切り離す仕組みを追加で求めています。

だから今回、本当に面白いのは、こういうことではありません。はっきりした法案が失敗したこと。

というよりも、アメリカの二大政党が初めて、ある問題を非常に直接的にテーブルの上に載せたことです。

もし大統領、国会議員、政府当局者、そしてその家族が巨額の暗号資産を保有しているなら、彼らはそれらの資産価値に影響するルール作りに、果たして参加できるのでしょうか？

この問題が一度開かれれば、影響を受けるのはトランプだけではありません。今後、どのアメリカ大統領や議員、規制当局であっても、大規模な暗号資産を保有していれば、同じ問題に直面し得ます。

これは、暗号業界がアメリカの主流の金融システムに入って以降、遅かれ早かれ解決すべき問題です。これまで暗号業界に一番足りなかったのは規制でした。

いま、別の問題が出てきています。

規制そのものが資本の利益の一部になり得るのか。大統領とその家族の暗号資産は、結局どこまで切り離すべきなのでしょうか？

これは、暗号がすでにアメリカの金融における周辺的な市場から、アメリカの政治・金融・規制の中核をめぐる綱引きの局面に入ったことを示しています。

市場にとっては、短期的に規制の思惑が外れることになります。

しかし、より長い期間の見方をすれば、本当に重要なことは実はこれから始まったばかりです。

ウォール街が暗号に入った後、政治が暗号に入った後、次の段階は制度が改めてどのように暗号に適応するかです。

それは、法案が通るかどうかということよりも、もっと重要です。

しかし共和党にも実は別の手段があります。

議会の立法が前に進まないからといって、行政システムまで止まるわけではありません。

SEC、CFTC、財務省、司法省などの機関は、それ自体として大量の規制、執行、ルール制定の手段を持っています。

実際には、SECとCFTCは今年すでに規制上の解釈や執行の枠組みによって、一部のデジタル資産の属性を区分しました。ただし、この行政ルートは議会の立法ほど安定しておらず、今後も政府や規制当局の変化に応じて調整され得ます。そしてこれからSECとCFTCの政策は、より強硬になっていくでしょう。