EthereumとBaseは、EIP-8141とEIP-8130の統合に失敗した後、共同のアカウント・アブストラクション標準を撤回しました。これにより、各ネットワークがトランザクション設計の独自の道を切り開くことになったのです。この変化は、世界でも有数の2つのブロックチェーンがどのように進化しているかについて、より深い分岐が生まれていることを示しており、開発者、ユーザー、そしてより広範なDeFiエコシステムにも波及します。

#AccountAbstraction #Ethereum

アカウント・アブストラクションとは？

クレジットカード、暗号資産、QRコードなど、どんな支払い方法でも受け取れる銀行口座を想像してください。仲介者を必要とせずにです。ブロックチェーンの用語でいうアカウント・アブストラクションは、ユーザーがネイティブのガストークン（ETHなど）に限定されない送金（トランザクション）を行えるようにし、さらに複数の当事者やスマートコントラクトによって署名できるようにする仕組みです。これは、1枚の銀行カードがさまざまな通貨に対応できるように、ブロックチェーンのやり取りをより柔軟でユーザーフレンドリーにする方法です。

2つの提案、EIP‑8141（Ethereum向け）とEIP‑8130（Base向け）は、こうした柔軟性が両チェーンにまたがってどのように機能するかを標準化することを目指していました。開発者たちは、統一された標準がクロスチェーンdAppsの摩擦を減らし、ユーザーのオンボーディングを簡素化できると期待していました。しかし、ガス料金モデルからセキュリティの前提に至るまでの技術的な意見の相違により合意には至らず、プロジェクトは別々の解決策を追求することを決めました。

現実の影響

日常的な利用者にとっては、この分岐により、Ethereum上で作られたdAppがBaseのトランザクション形式を自動的にサポートしない可能性があり、その逆も同様です。開発者は別々のコードを書く必要があるか、2つのシステム間を翻訳するブリッジに頼ることになります。これにより、本当に相互運用可能なDeFiプロダクトの展開が遅れる恐れがあり、またチェーンをまたいで資産を移したいユーザーのコストが増える可能性があります。

一方で、良い面もあります。各ネットワークは、今や自分自身のユーザー体験の最適化に集中できます。Ethereumは自身のアカウント抽象化のロードマップを前進させ、より高度なスマートコントラクトウォレットを実現できるかもしれません。Baseはその間、スケーリング目標により適した代替のトランザクションモデルを試すことができます。

要点

分岐に落胆しないでください。これは、各チェーンがトランザクションをどのように扱うかを学ぶ機会だと捉えましょう。dAppを開発している方、または利用している方は、$ETH とBaseのトランザクション層がどのように進化していくかに注目してください。こうした違いを理解することで、ニーズに合うプラットフォームを選び、高額になり得るクロスチェーンのつまずきを避けやすくなります。

#DeFi

あなたはどう思いますか——分かれたアカウント抽象化の道筋は、より広いブロックチェーン・エコシステムに害になるのでしょうか、それとも役に立つのでしょうか？