$ETH アカウント抽象化（Account Abstraction）標準をめぐるBaseとEthereumの分裂——誰が代償を払うのか？

BaseとEthereumによるアカウント抽象化（AA）標準化の協業は、公式に頓挫しました。Base主導のEIP-8130と、L1 Ethereum主導（Frame Transactionsとしても知られる）のEIP-8141は、もはや同じ道筋を共有することはありません。
根本原因：

EthlabsのDerek Chiangによれば、L1とL2の間には中核となる目的に本質的な違いがあります。

L1 Ethereumが目指すもの： 検閲耐性、プライバシー保護、耐量子性

BaseのようなL2が優先するもの： 高性能、規制順守、カスタマイズ性

双方は共通の標準を見つけようとしましたが、いずれの解決策でも、少なくとも一方が中核目的のどれかを妥協する必要がありました。結局のところ、合意には至りませんでした。

誰が代償を払うのか？

BaseでもEthereumでもありません。分断による負担はウォレット開発者に移ります。

2つの異なるAA標準が併存する場合、ウォレット開発者はどちらかを選ぶか、両方に対応する必要があります。これにより複雑さと開発コストが増大し、エンドユーザーはそもそも違いに気づかない可能性さえあります。

Derek Chiangは2つの方向性を示唆しています。

EVMのような共有リソースを共同で統治するための、多主体による協調メカニズムを構築する

分断は避けられないものとして受け入れ、プラットフォームの違いを抽象化して隠すウォレットやアプリの構築に注力する

これは、イーサリアムの進化における重要な転機です。L1とL2は、速度やコストが違うだけでなく、今や異なる哲学的方向性を持つようになりました。

規制順守と高性能を優先するBaseが、必ずしも悪いわけではありません。しかし、イーサリアムのエコシステムが分岐していることを示しています。片方は「純粋なイーサリアム」で、検閲耐性が高く、最大限分散化されています。もう片方は「実務的なイーサリアム」で、性能、コンプライアンス、カスタマイズ性を重視します。

本当の問いはこれです。この分岐はイーサリアムのエコシステムを弱体化させるのか、それとも、単一の標準ではすべてに適合しないという現実を反映しているだけなのか？

ニュースは参照目的であり、投資助言ではありません。判断する前に、慎重にお読みください。