米国の暗号資産市場の制度設計をめぐる戦いが重要な1週間に入っており、上院議員シンシア・ラミスが、CLARITY法案に関する上院の9月15日の手続き投票を前に、民主党への圧力を強めている。

ラミスはXで、この法案が失敗すれば、民主党は結果の責任を負うべきだと主張した。なぜなら、民主党が現在の提案の相当部分を形作るのに関与していたからだ。

彼女の主張は明快だ。数か月にわたる交渉と、民主党が求めた修正案が100件以上に及んだ後に、今ここで引き返してしまえば、米国は、法案の議員らが数か月をかけて築こうとしてきた連邦の暗号資産の枠組みを持てないままになる。

最新の法案は9月10日に公表されており、DeFi規制、CFTC登録要件、そしてスポットのデジタル資産取引の扱いに関する変更が盛り込まれている。ルミス氏の事務所によれば、文面は8月の休会期間中に行われた超党派の交渉を反映したものだという。

ルミス氏、民主党は失敗の結果を負うことになると発言

ルミス氏の最新メッセージは、単に民主党に法案を支持するよう求める以上のものだ。

彼女は、失敗すれば、法案が生み出そうとしている連邦による保護を消費者に与えないまま、民主党が確保に尽力した100件超の変更が実質的に丸ごと無駄になると主張している。

彼女が特に挙げているのは、開示要件、詐欺的行為をする悪質な主体からの保護、そして問題のある資産をプラットフォームから削除することを求めるルールだ。

これはルミス氏の新しい主張ではない。彼女は以前、民主党が交渉の中で100件超の譲歩を取り付けており、Title I（第1編）への33の変更、さらに3つの追加タイトル、違法金融に対処する23の条項、そしてCFTCに関する30以上の変更が含まれていると述べていた。

明確化法（Clarity Act）が失敗すれば、次に来るものの責任は民主党にある。民主党主導の変更がさらに100件以上も無駄になり、連邦による保護はゼロ、開示ルールもなし、悪質な行為者に対する上場廃止（delisting）の要件もなし。すでに米国の人々に損害を与えてきた、規制のない同じ仕組みに行き詰まったまま…

— 上院議員シンシア・ルミス (@SenLummis) 2026年9月12日

最新の草案には、さらに、実際には十分に分散化されていない暗号資産プロトコルが、いつCFTCに登録し、銀行秘密法（Bank Secrecy Act）の要件に従う必要があるかを定める規定も含まれている。ほかの改訂では、特定のDeFi条項を絞り込み、スポットのデジタル・コモディティ取引や現金化（現物）取引に焦点を当てている。

ただし、ルミス氏の描写は、法案を通すための共和党側の主張であって、紛争の中立的な説明ではない。

民主党側の批判者にも、倫理面、マネーロンダリング防止の保護、そして規制枠組みのその他の部分に関する異論がまだある。銀行団体は、暗号資産やステーブルコインの製品が、従来型の銀行預金に与え得る影響についてなど、別の懸念も表明している。

つまり、意見の食い違いは「暗号資産にルールが必要かどうか」だけではない。今回の争点の多くは、そのルールに何を盛り込むべきか、そして最終的な法案でどの保護が残るべきかにある。

こちらも読む：XRPの価格は、CLARITY法があってもなくても、大きな動きの準備ができている可能性

明確化法（CLARITY Act）が失敗したら誰が得をする？

その議論は、暗号資産コミュニティ内で別の疑問を引き起こした。

X（旧Twitter）のFinance Bullは、CLARITY法が失敗した場合に誰が実際に得をするのか—米国の暗号資産規制が不明確なままでいることが—と問いかけた。

XRPコミュニティのメンバーでソフトウェアエンジニアのVincent Van Code氏は、次の一つの答えを示した。確立された暗号資産取引所だ。

明確化法が失敗して得をするのは一部のグループだけで、私（たとえば）Coinbaseのような取引所だ。考えてみれば、明確化法は法律上、多くの銀行や機関がリスクなく暗号資産サービスに参入して提供できるようにする。これは暗号資産の取引所の競争に直接影響する。皮肉が…

— Vincent Van Code (@vincent_vancode) 2026年9月12日

彼の主張は、規制の不確実性が障壁となり、銀行やその他の従来型の金融機関がデジタル資産市場に参入しにくくしているというものだ。包括的な法案が、それらの機関が暗号資産の商品・サービスを提供する際のより明確なルールを与えるなら、既存の取引所に対して、より強力な競争相手になり得る。

その理屈に従えば、現状維持は間接的に、Coinbaseのような企業を追加の競争から守る可能性がある。

この幅広い論点の背後には、一定の経済的な筋道がある。規制の不確実性は、新たな暗号資産ビジネスを検討する金融機関にとって、法務・コンプライアンス・運用コストを引き上げ得る。より明確な法的枠組みがあれば、より多くの従来型の金融企業の参入がしやすくなるかもしれない。

しかし、CLARITY法の失敗は「Coinbaseのような取引所にだけ」利益があると言うのは、言い過ぎだ。

Coinbase自身も、より明確な米国の暗号資産規制を求めて長年活動してきており、デジタル資産市場の構造を定めるための議会の取り組みを支持してきた。既存の取引所も、規制の不確実性によってかなりのコストを負っており、訴訟リスクやコンプライアンスの複雑さなどが含まれる。

一方で、従来型の銀行は、現行の法案に一様に前向きというわけではない。銀行団体は、預金を脅かし得る、または銀行と暗号資産企業の間の競争を変え得ると彼らが考える条項について、上院議員に対して積極的にロビー活動を行ってきた。

したがって、競争の構図は銀行と取引所の対立だけでは、より複雑だ。

もっと暗号資産ニュースや価格予測は、こちらをクリック。

毎日の暗号資産アップデート、市場インサイト、専門家による分析のために、YouTubeチャンネルを購読してください。

暗号資産ニュース：上院議員ルミス氏、CLARITY法が失敗した場合に何が起きるか警告—という投稿は、CaptainAltcoinで最初に掲載された。