ロジャー・ヴァーは何年も前にそれを指摘していた――Blockstream と Liquid は、$BTC のスケーリングのためではなく「支配」のためのものだった。

誰もがブロックサイズをめぐって争っている間、Blockstream はサイドチェーン推進の路線を押し進めた。Liquid は？ 連合（フェデレーション）の承認を必要とする許可制ネットワーク。これはビットコインの精神ではない。

ヴァーは、ピアツーピアの現金から「デジタル・ゴールド」という物語への転換が、自然に生まれたものではなく、設計されたものだと見抜いていた。小さなブロックは手数料を高止まりさせ、Blockstream が都合よく作り上げたレイヤー2の解決策へとユーザーを押しやった。

皮肉にも？ 私たちは今、ライトニングやサイドチェーンをイノベーションとして称えている。しかし、ヴァーが 2015 年に主張したように、単にブロックサイズを増やしていればよかったのではないか。

歴史は繰り返されないが、韻を踏む。同じ議論が今、$ETH の L2 でも起きている――インフラを誰が支配し、輻輳（コンジェスチョン）から誰が利益を得るのか。

ヴァーの手法は物議を醸したが、Blockstream の Core 開発への影響に対する技術的な批判は、多くの人が認めたがらないよりもずっと時間を経た今のほうが筋が通っている。