明確さは、実はBTCの物語というわけではありません。

少なくとも、そうではありません。

私はもっと、「ルールが足元で動かなくなったとき、資本に何が起きるのか」に関心があります。

9月15日の上院での投票は、手続き上のものであって最終的な可決ではありません。ですが、それこそが私が注視している理由です。

なぜなら、暗号資産に必要なのは単なる流動性ではないからです。

必要なのは、規制面での流動性です。

資本が着地できる、どこか予測可能な場所が要ります。機関は、誰が何を規制するのかを把握する必要があります。ビルダーは、今日の製品が明日のコンプライアンス問題になるのかどうかを知る必要があります。

それで、はい、それは退屈に聞こえます。

でも、不確実性そのものにもコストがかかっていると気づけば話は別です。

だからもしCLARITYが前に進むなら、大きなシグナルは最初のBTCのローソク足ではないかもしれません。

「ここで作れるのか？」から「ここでは何を作るべきなのか？」への、ゆっくりした転換かもしれない。

市場がその部分を過小評価しているのではないか、と私は思っています。

#CLARITYAct #Crypto #bitcoin