Em 15 de setembro, o Senado dos EUA fará uma votação processual sobre (o projeto de lei CLARITY).
Uma frase para deixar claro a linha de vida ou morte dessa votação: são necessárias 60 cédulas para iniciar a apreciação. O Partido Republicano tem apenas 53 assentos.
Mesmo que todos os 53 republicanos votem a favor ainda faltam 7 votos.
Esses 7 votos precisam ser arrancados das mãos dos democratas.
A Polymarket mostra que a chance de o projeto de lei CLARITY ser aprovado em 2026 é de apenas 15% .
O que dói ainda mais é que o senador republicano Tillis ele mesmo disse: “Se a Casa Branca não tiver interesse em reduzir as diferenças nos termos de ética, o projeto de lei fracassará.”
Este não é um voto de pró-cripto contra anti-cripto.
É a aritmética política das três palavras “dinheiro, poder, especificidade/particularidade”.
Primeira palavra: “dinheiro”
As stablecoins podem ou não pagar rendimento aos detentores?
Esse é o desacordo mais fatal em todo o projeto de lei.
Grupos de lobistas do setor bancário — incluindo a Associação Americana de Banqueiros, a Associação de Banqueiros de Comunidades Independentes e associações de 76 estados — enviaram uma carta conjunta ao Senado se opondo à redação da Seção 404. Qual é a preocupação central deles? Se stablecoins puderem pagar rendimento, as pessoas vão transferir seus depósitos bancários para plataformas cripto.
Com os depósitos indo embora, com o que os bancos comunitários vão financiar empréstimos à habitação, empréstimos para pequenas e médias empresas e crédito agrícola?
A Seção 404 do projeto de lei tenta traçar uma linha: proíbe “renda passiva” (ou seja, quando você apenas mantém e já ganha juros automaticamente), mas permite “recompensas vinculadas a atividades” (por exemplo, quando você faz staking, faz market making ou paga com cartão e recebe recompensas).
Parece razoável, certo?
O problema é que essa linha não está traçada com clareza.#CPIWatch #ClarytiAct
Uma frase para deixar claro a linha de vida ou morte dessa votação: são necessárias 60 cédulas para iniciar a apreciação. O Partido Republicano tem apenas 53 assentos.
Mesmo que todos os 53 republicanos votem a favor ainda faltam 7 votos.
Esses 7 votos precisam ser arrancados das mãos dos democratas.
A Polymarket mostra que a chance de o projeto de lei CLARITY ser aprovado em 2026 é de apenas 15% .
O que dói ainda mais é que o senador republicano Tillis ele mesmo disse: “Se a Casa Branca não tiver interesse em reduzir as diferenças nos termos de ética, o projeto de lei fracassará.”
Este não é um voto de pró-cripto contra anti-cripto.
É a aritmética política das três palavras “dinheiro, poder, especificidade/particularidade”.
Primeira palavra: “dinheiro”
As stablecoins podem ou não pagar rendimento aos detentores?
Esse é o desacordo mais fatal em todo o projeto de lei.
Grupos de lobistas do setor bancário — incluindo a Associação Americana de Banqueiros, a Associação de Banqueiros de Comunidades Independentes e associações de 76 estados — enviaram uma carta conjunta ao Senado se opondo à redação da Seção 404. Qual é a preocupação central deles? Se stablecoins puderem pagar rendimento, as pessoas vão transferir seus depósitos bancários para plataformas cripto.
Com os depósitos indo embora, com o que os bancos comunitários vão financiar empréstimos à habitação, empréstimos para pequenas e médias empresas e crédito agrícola?
A Seção 404 do projeto de lei tenta traçar uma linha: proíbe “renda passiva” (ou seja, quando você apenas mantém e já ganha juros automaticamente), mas permite “recompensas vinculadas a atividades” (por exemplo, quando você faz staking, faz market making ou paga com cartão e recebe recompensas).
Parece razoável, certo?
O problema é que essa linha não está traçada com clareza.#CPIWatch #ClarytiAct