Seattle Times と Newsday は、OpenAI と Microsoft を相手取る最新の訴訟を起こしたニュース機関になった。今回の出来事が意味する業界的な重要性は、訴訟そのものをはるかに超えている。これまでの著作権訴訟の主役は、ニューヨーク・タイムズやウォール・ストリート・ジャーナルなどの全国的な媒体、または大手通信社だった。一方、今回の提訴側は特定の地理的エリアをカバーする日刊紙である。Seattle Times はワシントン州を、Newsday はロングアイランドをそれぞれカバーしている。この種の訴訟の典型的な戦略は次のとおりだ。すなわち、OpenAI が無許可で著作権で保護されたニュース記事を利用して大規模言語モデルを学習させたと非難し、さらに Microsoft は、その製品を通じて共同で利益を得たと非難する。地方メディアが置かれる独自の状況は、ニューヨーク・タイムズのような、許諾交渉のための強いカードを持たないこと、また通信社のような独自のコンテンツ障壁があるわけでもない点にある。しかしまさに、こうした地域ニュースが AI の回答で頻繁に引用されている。ユーザーの質問シーンには往々にしてローカライズされた情報が含まれ、モデルの出力する答えの多くは地方メディアの記事に基づく事実性の高い内容になる。さらに OpenAI の技術レポートでも、ニュースコンテンツが学習データの一部であることが認められている。産業の進化という観点から見ると、これは AI の著作権をめぐる攻防が第2段階に入ったことを示している。第1段階は、全国的な影響力を持つ大手メディアが許諾に関する先例を築いたこと。第2段階は、地域メディアが自らのコンテンツの独立した価値を主張し始めたことだ。もし Seattle Times と Newsday の訴訟が最終的に和解でまとまるか、または裁判所の支持を得ることになれば、米国の約5,000の地方紙に対して法的な先例が開かれることになる。これらの多くは単独では訴える力がないが、集団で行動することはできる。Microsoft の役割は、OpenAI よりもいっそう微妙だ。Microsoft は Bing や MSN でニュース集約サービスを運営しており、多数の出版社とライセンス契約を結んでいる。そのため、コンテンツ利用の境界をめぐる紛争が起きやすい。複数の訴訟で Microsoft を共同被告に挙げている判断も、原告側が「AI の学習と利用の各段階に関わる参加者は、それぞれが使用する著作権コンテンツについて義務を負うべきだ」という法律上の先例を確立しようとしていることを示している。これはいまだ係争中の法律解釈であり、もし裁判所がそれを確認すれば、AI によるコンテンツ供給チェーン全体のビジネスモデルを作り変えることになる。