シフの最新ラウンドは掘り下げる価値があります。なぜなら、実際には同じ文脈に3つの別々の主張が積み重ねられているにもかかわらず、それらがすべて同じように成り立っているわけではないからです。

発端は、暗号アナリストのクイントン・フランソワによる比較でした。金の市場規模はビットコインの約20倍で、株式はさらに約100倍、不動産に至っては250倍超だと指摘し、その結果としてビットコインにはそれらのカテゴリに“成長していく余地”があるのだという暗黙の前提がありました。これに対しシフは率直でした。ビットコインは実物資産ではないのだから、その価値は金や株式、不動産とは一切関係がない、と。これは定義に関する主張であって、実質的な議論というよりは、「市場全体の時価総額比がそもそも無意味だ」と説明するのではなく、ビットコインを比較に入れること自体が不適切だと述べているだけです。

一方、インフレヘッジに関する主張のほうがより踏み込んでいます。彼はビットコインはインフレヘッジではないと明確に述べ、そう信じている人々は間違っているとし、その代わりに投資家には金や銀を勧めています。検証可能な立場で、ビットコインがインフレ指標と相関するかどうかは、歴史的には一貫していないのに対し、金はその役割においてより長い実績があります。とはいえ、ここでは見解の相違があります。これは過激派の主張というわけではなく、ビットコイン保有者の間でも合理的な人同士で意見が分かれる点です。

さらに直感的に受け取りにくいのは、ビットコインの上昇局面を逃した件を聞かれたときの彼の反応です。彼は「過去5年間、持たなくてよかった」と述べ、売らなかった人々を、取り逃したお金があったのだと批判しました。しかしこの議論が成立するのは、価格が最終的にゼロに向かうと最初から仮定している場合に限られます。そうでないなら、値上がりする資産を売らなかったことは「取り逃し」ではなく、ポジションがうまく機能しているということです。

また彼は、AIがビットコインにとって脅威だと主張しています。これは、それを補完的なトレンドだと見る一部のビットコイン支持者の見立てとは逆です。とはいえ、この記事では彼の論拠が詳細に示されていない点には注意が必要です。$BTC #BitcoinSpotETFEnds9DayInflowStreak