#afghanistantalibanreportedlybanscryptonationwide
私の2セント | お金が支配の道具になるとき
取り締まりは実際には2022年に始まった。ディーラーが逮捕され、当局が暗号資産を許されないものだと宣言したことで活動は崩壊した。だがアフガニスタンの人々がビットコインやステーブルコインに向かった理由は変わっていない。つまり、脆弱な金融システムの外に価値を移し、貯蓄を守ることだ。お金へのアクセスが政治の許可に左右されるなら、自分で保有することは単なる技術的な好奇心ではなくなり、経済的な逃走ルートになる。
ミャンマーは、さらに分かりやすい例を示している。中央銀行は2021年の軍事クーデター前から暗号資産の取引を禁じていたが、その後、軍事政権は取り締まりを強化し、口座を凍結し、ビットコインやUSDTの利用者を訴追すると脅した。同時に、親民主派の国民統一政府はUSDTを決済手段として認めた。領土や正当性だけでなく、どの「貨幣のレール（送金・決済の基盤）」を市民が使えるのかをめぐって、2つの対立する政治体制が実際に争っていたのだ。
デモの最中、活動家に関連づけられた口座が凍結され、フェミニスト・コアリションは寄付を受け取り続けるためにビットコインに向かった。数か月後、中央銀行は、暗号資産関連の活動に結びつく口座を閉鎖するよう銀行に命じた。CBNは公式に、金融犯罪とシステミック・リスクを理由に挙げたため、政策が抗議者への報復として証明されたと主張するのは不正確だ。だが、その一連の流れが示したのはまさに、なぜ許可不要の決済が政治的に重要になっていたのかだ。
ベラルーシは、別の裏づけのある事例を提供している。2020年の争点となった選挙の後、労働者、活動家、反体制派は逮捕、解雇、金融送金の厳重な監視に直面した。抗議への参加を理由に処罰された人々を支援する連帯基金BYSOLは、従来の送金は監視または遮断され得たため、ビットコインを通じて支援金の配布を始めた。この環境下で、ビットコインは主に投資ではなかった。政権の直近の銀行統制の外側にある、支払いインフラだったのだ。
ロシアはアレクセイ・ナワリヌイの反汚職財団を通じて、最も明確な例の一つを生み出した。ロシア当局は同財団の伝統的な銀行口座を繰り返し凍結しながらも、組織はビットコインの受け付けを継続した。2021年、ナワリヌイのチームはロイターに対し、ビットコインは「保険」として機能していると語った。つまり、当局が従来の経路を閉じても、別のネットワーク経由で寄付が届き得るのだ。これは、理論としてではなく業務の継続性として表れた検閲への抵抗だ。
香港は、金融抑圧が必ずしも仮に暗号を全面的に禁止する必要はないことを示している。国家安全保障法と2019年の抗議運動の後、親民主派の活動家や団体に紐づく銀行口座が凍結または閉鎖された。活動家の一部はその後、ビットコインを含む代替の金融手段を使った。学びは根本的だ。許可制のシステムの内側での保有は、中間業者があなたの取引権を認め続けることに条件づけられている。
ウィキリークスは、ビットコインの初期の歴史的テストの一つだった。2010年、Visa、Mastercard、PayPal、バンク・オブ・アメリカ、ウェスタン・ユニオンは、ケーブルゲートの論争の間、同組織への寄付の処理を停止した。ウィキリークスはその後、ビットコインを受け付け始めた。ジュリアン・アサンジや公開された資料について何を考えるにせよ、このエピソードが示したのは、技術的に新しい何かだ。主要な決済ネットワークから排除された組織でも、それらのネットワークなしで、価値を世界規模で受け取れることが示された。
そのパターンは権威主義国家の外にも広がる。カナダの2022年のトラック運転手の抗議の最中、緊急措置によって、参加者や支援者に関連する口座を金融機関が凍結できるようになり、さらに暗号ウォレットに関する情報も金融機関に回覧された。隊列（コンボイ）を支持することも反対することもできるが、それでも構造的な教訓は認められる。許可制の金融システムでは、緊急時の法的権限が発動されれば、アクセスは迅速に停止され得る。
中国は別のカテゴリーであり、こうした反体制派の事例と混同すべきではない。北京は2021年、投機、詐欺、マネーロンダリング、金融の安定性を理由に、ほぼすべての暗号の取引とマイニング活動を違法にした。包括的な禁止が、特定の政治運動を抑えることを主目的として設計されたという証拠はない。だが経済的には、同じ戦略的な対立を示している。分散化された資産は、国家が資本や決済に対して強い統制を維持したいシステムからのマネーの出口を生み出すからだ。
だからこそ私は、金融の自由を一般的な暗号のスローガンとは別のものとして定義する。法からの自由でも、課税からの自由でも、責任からの自由でもない。中間業者、企業、または政治権力が、もはやあなたは従来の金融レールを使ってよいべきではないと判断したときでも、法律によって取得した財産を合理的にコントロールし続けられること、それが能力だ。
ビットコインは、誰かを逮捕する政府を止められない。インターネットのシャットダウンを防げない。プライバシーを保証できず、自己管理が不十分なら、約束するはずの主権そのものを壊してしまうこともあり得る。
しかし、それは、これまでグローバルな規模では存在しなかった変数を一つ変える。
国家は銀行や決済処理業者、国境を管理できるかもしれないが、だからといって私的な秘密鍵を自動的に制御できるわけではない。
アフガニスタン、ミャンマー、ナイジェリア、ベラルーシ、ロシア、香港、ウィキリークスは、政治的な物語としてはまったく別物だ。だが、それらをつなぐ貨幣の教訓は、驚くほどよく似ている。
お金に許可が必要になると、許可は武器になり得る。
ビットコインの最も過激な貢献は、単に個人に別の選択肢を与えることなのかもしれない。
それが金融の自由だ。
