🌹
投稿
Tahir 塔希尔
·
--
#dusk $DUSK @Dusk ボレアスのリリースノートを読んでいると、1つの小さな変更で手を止めました。DUSKはSHA-256、Keccak、そして汎用ハッシュをもう同じ価格設定として扱わないのです。すべての入力が同じコストであるかのように、ということはなくなりました。
32バイトのハッシュと、複数キロバイトのハッシュ呼び出しは同じホストクエリを行いますが、同じ作業量を要求するわけではありません。ボレアスはこれら3つに対してサイズベースの価格設定を追加し、BLSマルチシグの検証は鍵の数に応じてスケールします。一方で、KZG検証やsecp256k1のリカバリは、入力長に応じた課金としては記述されていません。「入力長や鍵数を固定せずに、どのクエリが“最も高価”か」を尋ねるのは、ほとんど間違った問いです。
比較しているのは、フラットなAPI呼び出し課金と、バリデータに課される計算量です。DUSKはこの後者により近づきました。
ただし、いくつかのややこしさがあります。ボレアスはフォークに対応しています。履歴上の実行はフォーク前のセマンティクスを保持し、一方で現在のコントラクトには新しいスケジュールが適用されます。同等の計算でも、リプレイに必要な実行コンテキストの違いにより、ガスが異なることがあります。開発者にとってはコスト予測がやりづらく、扱いにくいです。
DUSKにとっては、より高いガス精度によって過小評価されていた暗号処理の負荷が減り、ノード間で実行の一貫性が高まるはずです。しかし、それが成功した状態遷移がより安くなったことを証明するわけではありません。たぶん、金額がより正直に（実態に近く）見積もられるようになっただけで、数値が上がっているとしてもそうかもしれません。
私はまだ、入力バケットごとのベンチマークデータを待っています。決定的な会計は、課金されるガスが実際のCPU作業を追跡しているときにのみ説得力があります。
@Dusk #dusk #Dusk
32バイトのハッシュと、複数キロバイトのハッシュ呼び出しは同じホストクエリを行いますが、同じ作業量を要求するわけではありません。ボレアスはこれら3つに対してサイズベースの価格設定を追加し、BLSマルチシグの検証は鍵の数に応じてスケールします。一方で、KZG検証やsecp256k1のリカバリは、入力長に応じた課金としては記述されていません。「入力長や鍵数を固定せずに、どのクエリが“最も高価”か」を尋ねるのは、ほとんど間違った問いです。
比較しているのは、フラットなAPI呼び出し課金と、バリデータに課される計算量です。DUSKはこの後者により近づきました。
ただし、いくつかのややこしさがあります。ボレアスはフォークに対応しています。履歴上の実行はフォーク前のセマンティクスを保持し、一方で現在のコントラクトには新しいスケジュールが適用されます。同等の計算でも、リプレイに必要な実行コンテキストの違いにより、ガスが異なることがあります。開発者にとってはコスト予測がやりづらく、扱いにくいです。
DUSKにとっては、より高いガス精度によって過小評価されていた暗号処理の負荷が減り、ノード間で実行の一貫性が高まるはずです。しかし、それが成功した状態遷移がより安くなったことを証明するわけではありません。たぶん、金額がより正直に（実態に近く）見積もられるようになっただけで、数値が上がっているとしてもそうかもしれません。
私はまだ、入力バケットごとのベンチマークデータを待っています。決定的な会計は、課金されるガスが実際のCPU作業を追跡しているときにのみ説得力があります。
@Dusk #dusk #Dusk
