AbdullRauf
8.2k 投稿
AbdullRauf
厳選トピック確認済Hi Guys i am Spot trader specialist in Intra Daytrade, DCA and Swing trade. Follow me tostay updated about market and Binance reward Campaigns.
取引を発注
超高頻度トレーダー
1.3年
1.1K+ フォロー
30.5K+ フォロワー
27.4K+ いいね
投稿
ポートフォリオ
すべて
引用
動画
ライブ
PINNED
プレゼント告知 🧧
サポートへの感謝を込めて、Squareファミリーの皆さまに2000個のギフトをプレゼントします！
応募方法：
✅ フォロー
✅ この投稿をシェア
✅ 「"666 !"」とコメント
抽選で当選者を決定します。みなさん幸運を！ 🚀
サポートへの感謝を込めて、Squareファミリーの皆さまに2000個のギフトをプレゼントします！
応募方法：
✅ フォロー
✅ この投稿をシェア
✅ 「"666 !"」とコメント
抽選で当選者を決定します。みなさん幸運を！ 🚀
PINNED
確認済み
最初は、Duskの2つの取引モデルは単なるプライバシー切り替えだと思っていました。公開か非公開か。スイッチ一つのシンプルな選択。
でも実際の違いはそれよりずっと深い。
MoonlightはEthereumのように動きます。あなたのアカウントにはノンスがあります。すべての取引がそれを公にインクリメントします。誰でもあなたの残高、履歴、シーケンスを見られます。ノンスはカウンターであり、同時に足跡でもある。
Phoenixは別の仕組みです。アカウントがありません。見える残高もありません。連番カウンターもありません。代わりに、ノートを使うとき、あなたはヌリファイア（nullifier）を生成します。ネットワークはそのヌリファイアを記録し、ノートが消されたことを把握します。しかし、ヌリファイアを「それがどのノートから来たのか」に結びつけることはできません。支出は検証可能ですが、何が支出されたかの同一性は分からない。
この違いは、聞こえる以上に重要です。Moonlightでは、取引履歴は読める物語です。Phoenixでは、ネットワークは章が書かれていることは分かるが、それが何を語っているかは分かりません。
私がずっと考えているのは、実際にどの機関がどちらのモデルを必要としているのかという点です。決済の処理を行う銀行は、監査のためにMoonlightを必要とするかもしれません。あるファンドが戦略を実行する場合、フロントランニングを避けるためにPhoenixを必要とするかもしれない。両方とも同じチェーン上で共存できます。どちらも相手に妥協を強いるわけではありません。
ドキュメントで見つけられないのは、規制当局がヌリファイアを証拠としてどのように扱うのかということです。ノンスはシーケンスを証明します。ヌリファイアは、ノートを明かすことなく支出を証明します。コンプライアンスの文脈では、それらは法的に同等なのでしょうか？
あなたはどう思いますか——規制当局が取引の証明を求めたとき、ヌリファイアは要件を満たしますか？それとも、単により難しい問いを突きつけるだけなのでしょうか？
#dusk $DUSK @Dusk
でも実際の違いはそれよりずっと深い。
MoonlightはEthereumのように動きます。あなたのアカウントにはノンスがあります。すべての取引がそれを公にインクリメントします。誰でもあなたの残高、履歴、シーケンスを見られます。ノンスはカウンターであり、同時に足跡でもある。
Phoenixは別の仕組みです。アカウントがありません。見える残高もありません。連番カウンターもありません。代わりに、ノートを使うとき、あなたはヌリファイア（nullifier）を生成します。ネットワークはそのヌリファイアを記録し、ノートが消されたことを把握します。しかし、ヌリファイアを「それがどのノートから来たのか」に結びつけることはできません。支出は検証可能ですが、何が支出されたかの同一性は分からない。
この違いは、聞こえる以上に重要です。Moonlightでは、取引履歴は読める物語です。Phoenixでは、ネットワークは章が書かれていることは分かるが、それが何を語っているかは分かりません。
私がずっと考えているのは、実際にどの機関がどちらのモデルを必要としているのかという点です。決済の処理を行う銀行は、監査のためにMoonlightを必要とするかもしれません。あるファンドが戦略を実行する場合、フロントランニングを避けるためにPhoenixを必要とするかもしれない。両方とも同じチェーン上で共存できます。どちらも相手に妥協を強いるわけではありません。
ドキュメントで見つけられないのは、規制当局がヌリファイアを証拠としてどのように扱うのかということです。ノンスはシーケンスを証明します。ヌリファイアは、ノートを明かすことなく支出を証明します。コンプライアンスの文脈では、それらは法的に同等なのでしょうか？
あなたはどう思いますか——規制当局が取引の証明を求めたとき、ヌリファイアは要件を満たしますか？それとも、単により難しい問いを突きつけるだけなのでしょうか？
#dusk $DUSK @Dusk
狂騒
Frenzy _13
·
--
おはようございます 🌞
ご褒美のご請求 😉
#frenzy
ご褒美のご請求 😉
#frenzy
Mr Raj
⁰MR RAJ⁰
·
--
ブリッシュ💰 2015年、Gravity PaymentsのCEOダン・プライスは、自身の給与を約100万ドルから7万ドルへと約94%も減らし、話題をさらいました。これは、従業員の最低給与を7万ドルに引き上げるために行われました。
❤️🏢 プライスは、この決定は、生活費の上昇により従業員が苦しんでいるのを見て、シアトル拠点のチームにより大きな経済的安定を与えることが目的だと語りました。この動きは、CEOの報酬と公正な賃金をめぐって大きな議論を呼び起こしました。
$DUSK $RIVER $POWER
#XRPRallies44%InAWeek #IranSaysHormuzOmanDealNotFinalized #SECSendsCryptoCustodyRuleToWhiteHouse #CryptoFearGreedIndexHits74 #USBitcoinETFsExtendInflowsToSixthDay
❤️🏢 プライスは、この決定は、生活費の上昇により従業員が苦しんでいるのを見て、シアトル拠点のチームにより大きな経済的安定を与えることが目的だと語りました。この動きは、CEOの報酬と公正な賃金をめぐって大きな議論を呼び起こしました。
$DUSK $RIVER $POWER
#XRPRallies44%InAWeek #IranSaysHormuzOmanDealNotFinalized #SECSendsCryptoCustodyRuleToWhiteHouse #CryptoFearGreedIndexHits74 #USBitcoinETFsExtendInflowsToSixthDay
コイン
Coin--King
·
--
人は自分の行動を見ていないのに、それでもなぜ私たちが変わったのかを尋ねます。
🎁 🎁
$BICO $DUSK $BMT
#XRPLeadsCryptoPullbackDropsNearly7% #DollarPostsBiggestGainInNearlyFourWeeks #NvidiaRises4%OnRevenueBeat #XRPRallies44%InAWeek
🎁 🎁
$BICO $DUSK $BMT
#XRPLeadsCryptoPullbackDropsNearly7% #DollarPostsBiggestGainInNearlyFourWeeks #NvidiaRises4%OnRevenueBeat #XRPRallies44%InAWeek
アーメド
Ahmed Ali Nizamani
·
--
454 + 444 = 🎁🎁🎁🎁🎁✅
王子
Prince-7³
·
--
ようこそスクエアファミリー 😊
お知らせ 🧧 フォロー 🧧 リポスト 🧧
$BTC
$BNB
$ETH
#GIVEAWAY🎁
お知らせ 🧧 フォロー 🧧 リポスト 🧧
$BTC
$BNB
$ETH
#GIVEAWAY🎁
ETH
ETHcryptohub
·
--
🎁🎁🎁🎁 みんなに贈り物 🎁🎁🎁🎁
コメント：はい
いいね + フォロー + リポスト
🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉
#Ethcryptohub
$BNB $BTC
コメント：はい
いいね + フォロー + リポスト
🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉
#Ethcryptohub
$BNB $BTC
ルフル氏
MrRUHUL
·
--
言うだけで十分 🧧🎁💰💵🧧🎁💰💵🧧
ジャナト
JANNAT BM_
·
--
ありがとうございます #Binance 💛
私の最初の証明書フォーム @Binance Academy 💛💛💛
私の最初の証明書フォーム @Binance Academy 💛💛💛
DT・シン
DT_Singh
·
--
$SOL を 75 で買った人は、今日ついにその顔が笑っています 😂
75.39（売り平均）から 108.44 まで——つまり 43% の値動き！しかもこれはランダムなポンプじゃなくて、STEADY な上昇です：
• 7日：+32%
• 30日：+43%
• 90日：+31%
でも——1年：-44%——つまり昔のホルダーはまだ「損益分岐点に戻るの待ち」モードなんです 💀
チャートを見ると、パターンがある——一貫した切り上げ（higher lows）、一貫した切り上げ（higher highs）。これは「リカバリー」の雰囲気で、「ポンプ＆ダンプ」じゃない。
面白いところ：
75でエントリーして、65まで下がったのを見て「売ったほうがいいかな？」って考えた人——今日は 40% の利益が見えてます。
今 108 で買ってる人は考え直さないといけないかも、「先週はもう天井じゃなかった？」
板（オーダーブック）では売り手が 47.78%——つまり「利確（booking profit）」モードが強く稼働中。これだけの人が天井で売りに出してるなら、次の動きはどうなる？
ソラナ（Solana）と一緒に起きるのって、だいたいこれ——ゆっくり回復 ↗️、そのあと1〜2日でクラッシュ ↘️、そしてまた回復 😅
最近エントリーしたのは SOL？それとも今も回復完了を待ってる？ 👇
#SOL #solanAnalysis #RecoveryStory #CryptoReality
75.39（売り平均）から 108.44 まで——つまり 43% の値動き！しかもこれはランダムなポンプじゃなくて、STEADY な上昇です：
• 7日：+32%
• 30日：+43%
• 90日：+31%
でも——1年：-44%——つまり昔のホルダーはまだ「損益分岐点に戻るの待ち」モードなんです 💀
チャートを見ると、パターンがある——一貫した切り上げ（higher lows）、一貫した切り上げ（higher highs）。これは「リカバリー」の雰囲気で、「ポンプ＆ダンプ」じゃない。
面白いところ：
75でエントリーして、65まで下がったのを見て「売ったほうがいいかな？」って考えた人——今日は 40% の利益が見えてます。
今 108 で買ってる人は考え直さないといけないかも、「先週はもう天井じゃなかった？」
板（オーダーブック）では売り手が 47.78%——つまり「利確（booking profit）」モードが強く稼働中。これだけの人が天井で売りに出してるなら、次の動きはどうなる？
ソラナ（Solana）と一緒に起きるのって、だいたいこれ——ゆっくり回復 ↗️、そのあと1〜2日でクラッシュ ↘️、そしてまた回復 😅
最近エントリーしたのは SOL？それとも今も回復完了を待ってる？ 👇
#SOL #solanAnalysis #RecoveryStory #CryptoReality
ビルバース
Bilverse
·
--
🚨 無料のETHで目を覚めたいのは誰？ 👀
ひとつのコミュニティ。ひとつのミッション。ETH配布に参加するチャンス。 💎🚀
#Bilverse が話題を呼んでいます — そしてあなたのETH報酬が待っているかもしれません。 👀
👇 ETHの一部を受け取るには？
💬 「ETH」とコメントして、あなたの報酬を受け取ろう！ 🎁
Bilverse Army が拡大中です。 🟡
Click here to DOUBLE your Rewards! 🧧🚀
参加しますか？
#ETH #RedPacketMission #CryptoGiveaway #CryptoCommunity
ひとつのコミュニティ。ひとつのミッション。ETH配布に参加するチャンス。 💎🚀
#Bilverse が話題を呼んでいます — そしてあなたのETH報酬が待っているかもしれません。 👀
👇 ETHの一部を受け取るには？
💬 「ETH」とコメントして、あなたの報酬を受け取ろう！ 🎁
Bilverse Army が拡大中です。 🟡
Click here to DOUBLE your Rewards! 🧧🚀
参加しますか？
#ETH #RedPacketMission #CryptoGiveaway #CryptoCommunity
EVMに後付けされたプライバシーは、最初から組み込まれたプライバシーとは同じではありません。#dusk
AbdullRauf
·
--
最初、EVM環境にプライバシーを追加することは、最初からプライバシーを作り込むのと同じだと考えていました。外から見ると、両者はよく似ています。しかし内側は違います。
EVMのアカウントモデルには構造上の前提があります。アドレスは永続し、活動は蓄積されます。個々のトランザクションが暗号化されていても、アカウント自体が時間とともにパターンになります。Hedgerは、そのモデルの上に機密性を追加します。トランザクションデータは不透明になり得ますが、アカウント構造はなお見えたままです。
そこで問いは、より狭くなります。Hedgerがトランザクションを暗号化するとき、いったい何が隠され、何は隠されないのでしょうか。金額や内部ロジックは非公開のままでもよいかもしれません。しかし、このアカウントがこの時点でこのコントラクトとやり取りしたという事実は、多くの場合なお見えます。規制された金融の世界では、「何を取引したか」だけでなく、「誰が誰と、いつ取引したか」が同じくらい重要になることがあります。
これは設計上の欠陥ではありません。アカウントベースのEVMは開発者にとって実用的です。Hedgerは実際のプライバシーレイヤーです。問題は誤解です。過大評価されたプライバシーレイヤーは、プライバシーレイヤーがまったくない場合よりも危険になり得ます。
取引レベルの機密性は、機関に十分な保護を与えるのか。それとも、その下にあるアカウントモデルが、静かにその約束全体を制限してしまうのか。
#dusk $DUSK @Dusk
EVMのアカウントモデルには構造上の前提があります。アドレスは永続し、活動は蓄積されます。個々のトランザクションが暗号化されていても、アカウント自体が時間とともにパターンになります。Hedgerは、そのモデルの上に機密性を追加します。トランザクションデータは不透明になり得ますが、アカウント構造はなお見えたままです。
そこで問いは、より狭くなります。Hedgerがトランザクションを暗号化するとき、いったい何が隠され、何は隠されないのでしょうか。金額や内部ロジックは非公開のままでもよいかもしれません。しかし、このアカウントがこの時点でこのコントラクトとやり取りしたという事実は、多くの場合なお見えます。規制された金融の世界では、「何を取引したか」だけでなく、「誰が誰と、いつ取引したか」が同じくらい重要になることがあります。
これは設計上の欠陥ではありません。アカウントベースのEVMは開発者にとって実用的です。Hedgerは実際のプライバシーレイヤーです。問題は誤解です。過大評価されたプライバシーレイヤーは、プライバシーレイヤーがまったくない場合よりも危険になり得ます。
取引レベルの機密性は、機関に十分な保護を与えるのか。それとも、その下にあるアカウントモデルが、静かにその約束全体を制限してしまうのか。
#dusk $DUSK @Dusk
確認済み
以前は新しいコンセンサス設計を眺めて、まず一つだけ質問していました。「攻撃者はこれをどう破るのか？」
しかしDuskを学んだことで、その癖が変わりました。Succinct Attestationでは、別の状況が見えてきます。たとえば、あなたは後のイテレーションでブロックを生成するようにすでに選ばれているとします。同時に、いまのブロックにも投票しています。今のブロックが成功して投票者報酬を得るのを手助けしますか？それとも黙っておいてイテレーションを失敗させ、将来の生成者としてのポジションをより良くしますか？
これがFuture Generator Incentive Problemです。これは外部からやってくる問題ではありません。正当な参加者に利用可能なインセンティブによって生じる問題です。
Duskの回答は、そのインセンティブを組み替えることでした。生成者報酬と投票者報酬を分離し、次のイテレーションの生成者を現在の投票から除外する。そして、動かせるイテレーションの回数を制限する。
そこにはトレードオフがあります。追加のインセンティブルールを一つ入れるたびに、なお圧力下でも成立し続けなければならない仮定がもう一つ増えます。
暗号の下にある本当のゲームは、最も合理的な手が、なお正直な手であり続けるかどうかです。
#dusk $DUSK @Dusk
しかしDuskを学んだことで、その癖が変わりました。Succinct Attestationでは、別の状況が見えてきます。たとえば、あなたは後のイテレーションでブロックを生成するようにすでに選ばれているとします。同時に、いまのブロックにも投票しています。今のブロックが成功して投票者報酬を得るのを手助けしますか？それとも黙っておいてイテレーションを失敗させ、将来の生成者としてのポジションをより良くしますか？
これがFuture Generator Incentive Problemです。これは外部からやってくる問題ではありません。正当な参加者に利用可能なインセンティブによって生じる問題です。
Duskの回答は、そのインセンティブを組み替えることでした。生成者報酬と投票者報酬を分離し、次のイテレーションの生成者を現在の投票から除外する。そして、動かせるイテレーションの回数を制限する。
そこにはトレードオフがあります。追加のインセンティブルールを一つ入れるたびに、なお圧力下でも成立し続けなければならない仮定がもう一つ増えます。
暗号の下にある本当のゲームは、最も合理的な手が、なお正直な手であり続けるかどうかです。
#dusk $DUSK @Dusk
$DUSK は 93% 下落… それでも提携を維持し、200Mユーロ超の発行パイプラインを抱える — この価格帯ではほとんどのプロトコルが持ち合わせていない
AbdullRauf
·
--
別々の方向を指す2つのシグナルを読み取ろうとして時間を費やした。価格は過去最高値から93%下落している。NPEXの提携は稼働中だ。確認された発行パイプラインが2億ユーロ超存在する。ボレアスのアップグレードは5月に出荷された。あの2枚の画像は同じ物語には属していない。1枚は、立ち上げの勢いを維持できなかったプロジェクトを示唆する。他方は、価格が下落しても構築を続けたプロジェクトを示唆する。インフラ系トークンには、株式市場にはないタイミングの問題がある。企業の株価と売上は、通常、長期的には同じ方向に動く。プロトコルのトークン価格と実際の利用は、何年もの間ずれることがある。価格は、今日トレーダーがどう考えているかを反映している。利用は、何か月も前に機関が決めたことを反映している。私が一致させられないのは、確認された発行数と日次の取引出来高のギャップだ。パイプラインに2億ユーロあるのに、日次出来高が350万ユーロというのは大きな隔たりだ。発行がまだチェーンに到達していないのか、あるいは出来高が適切な指標ではないのか、どちらかだ。@Dusk には、この価格帯の多くのプロトコルが持ち得ない提携がある。それが最終的に価格に現れるのか、それとも史実のページに残るだけなのか——その問いを、価格チャートは決して答えるようには設計されていない。これほどまでに価格と普及が食い違うとき、嘘をついているのはどちらだ？
#dusk $DUSK @Dusk
#dusk $DUSK @Dusk
最初、EVM環境にプライバシーを追加することは、最初からプライバシーを構築するのと同じだと思っていました。外から見ると、両者は似て見えます。しかし中身は違います。
EVMのアカウントモデルには、構造的な前提があります。アドレスは永続し、活動は積み重なります。個々のトランザクションが暗号化されていても、アカウント自体が時間とともにパターンになります。Hedgerは、そのモデルの上に機密性を追加します。トランザクションデータは不透明になり得ますが、アカウントの構造は見えたままです。
だから本質的な問いは、もう少し狭いものです。Hedgerがトランザクションを暗号化するとき、いったい何が隠され、何は隠されないのでしょうか。金額や内部ロジックは非公開のままでもよいかもしれません。しかし、このアカウントがこの時点でこのコントラクトとやり取りしたという事実は、しばしばなお見えてしまいます。規制のある金融の世界では、誰が誰と、いつ取引したかが、何を取引したかと同じくらい重要になることがあります。
これは設計上の欠陥ではありません。アカウントベースのEVMは開発者にとって実用的です。Hedgerは実際のプライバシー層です。リスクは誤解です。過大評価されたプライバシー層は、プライバシー層がまったくない場合よりも危険になり得ます。
トランザクション単位の機密性は、機関に十分な保護を与えるのでしょうか。それとも、その下にあるアカウントモデルが、静かにこの約束全体を制限してしまうのでしょうか。
#dusk $DUSK @Dusk
EVMのアカウントモデルには、構造的な前提があります。アドレスは永続し、活動は積み重なります。個々のトランザクションが暗号化されていても、アカウント自体が時間とともにパターンになります。Hedgerは、そのモデルの上に機密性を追加します。トランザクションデータは不透明になり得ますが、アカウントの構造は見えたままです。
だから本質的な問いは、もう少し狭いものです。Hedgerがトランザクションを暗号化するとき、いったい何が隠され、何は隠されないのでしょうか。金額や内部ロジックは非公開のままでもよいかもしれません。しかし、このアカウントがこの時点でこのコントラクトとやり取りしたという事実は、しばしばなお見えてしまいます。規制のある金融の世界では、誰が誰と、いつ取引したかが、何を取引したかと同じくらい重要になることがあります。
これは設計上の欠陥ではありません。アカウントベースのEVMは開発者にとって実用的です。Hedgerは実際のプライバシー層です。リスクは誤解です。過大評価されたプライバシー層は、プライバシー層がまったくない場合よりも危険になり得ます。
トランザクション単位の機密性は、機関に十分な保護を与えるのでしょうか。それとも、その下にあるアカウントモデルが、静かにこの約束全体を制限してしまうのでしょうか。
#dusk $DUSK @Dusk
最初、EVM環境にプライバシーを追加することは、最初からプライバシーを作り込むのと同じだと考えていました。外から見ると、両者はよく似ています。しかし内側は違います。
EVMのアカウントモデルには構造上の前提があります。アドレスは永続し、活動は蓄積されます。個々のトランザクションが暗号化されていても、アカウント自体が時間とともにパターンになります。Hedgerは、そのモデルの上に機密性を追加します。トランザクションデータは不透明になり得ますが、アカウント構造はなお見えたままです。
そこで問いは、より狭くなります。Hedgerがトランザクションを暗号化するとき、いったい何が隠され、何は隠されないのでしょうか。金額や内部ロジックは非公開のままでもよいかもしれません。しかし、このアカウントがこの時点でこのコントラクトとやり取りしたという事実は、多くの場合なお見えます。規制された金融の世界では、「何を取引したか」だけでなく、「誰が誰と、いつ取引したか」が同じくらい重要になることがあります。
これは設計上の欠陥ではありません。アカウントベースのEVMは開発者にとって実用的です。Hedgerは実際のプライバシーレイヤーです。問題は誤解です。過大評価されたプライバシーレイヤーは、プライバシーレイヤーがまったくない場合よりも危険になり得ます。
取引レベルの機密性は、機関に十分な保護を与えるのか。それとも、その下にあるアカウントモデルが、静かにその約束全体を制限してしまうのか。
#dusk $DUSK @Dusk
EVMのアカウントモデルには構造上の前提があります。アドレスは永続し、活動は蓄積されます。個々のトランザクションが暗号化されていても、アカウント自体が時間とともにパターンになります。Hedgerは、そのモデルの上に機密性を追加します。トランザクションデータは不透明になり得ますが、アカウント構造はなお見えたままです。
そこで問いは、より狭くなります。Hedgerがトランザクションを暗号化するとき、いったい何が隠され、何は隠されないのでしょうか。金額や内部ロジックは非公開のままでもよいかもしれません。しかし、このアカウントがこの時点でこのコントラクトとやり取りしたという事実は、多くの場合なお見えます。規制された金融の世界では、「何を取引したか」だけでなく、「誰が誰と、いつ取引したか」が同じくらい重要になることがあります。
これは設計上の欠陥ではありません。アカウントベースのEVMは開発者にとって実用的です。Hedgerは実際のプライバシーレイヤーです。問題は誤解です。過大評価されたプライバシーレイヤーは、プライバシーレイヤーがまったくない場合よりも危険になり得ます。
取引レベルの機密性は、機関に十分な保護を与えるのか。それとも、その下にあるアカウントモデルが、静かにその約束全体を制限してしまうのか。
#dusk $DUSK @Dusk
確認済み
別々の方向を指す2つのシグナルを読み取ろうとして時間を費やした。価格は過去最高値から93%下落している。NPEXの提携は稼働中だ。確認された発行パイプラインが2億ユーロ超存在する。ボレアスのアップグレードは5月に出荷された。あの2枚の画像は同じ物語には属していない。1枚は、立ち上げの勢いを維持できなかったプロジェクトを示唆する。他方は、価格が下落しても構築を続けたプロジェクトを示唆する。インフラ系トークンには、株式市場にはないタイミングの問題がある。企業の株価と売上は、通常、長期的には同じ方向に動く。プロトコルのトークン価格と実際の利用は、何年もの間ずれることがある。価格は、今日トレーダーがどう考えているかを反映している。利用は、何か月も前に機関が決めたことを反映している。私が一致させられないのは、確認された発行数と日次の取引出来高のギャップだ。パイプラインに2億ユーロあるのに、日次出来高が350万ユーロというのは大きな隔たりだ。発行がまだチェーンに到達していないのか、あるいは出来高が適切な指標ではないのか、どちらかだ。@Dusk には、この価格帯の多くのプロトコルが持ち得ない提携がある。それが最終的に価格に現れるのか、それとも史実のページに残るだけなのか——その問いを、価格チャートは決して答えるようには設計されていない。これほどまでに価格と普及が食い違うとき、嘘をついているのはどちらだ？
#dusk $DUSK @Dusk
#dusk $DUSK @Dusk
最初、機密とは誰にも見えないことだと考えていました。暗号化されたデータで、外からは何も見えず、取引は存在するけれども、外部の誰も読めない。ヘッジャーは違います。取引データは暗号化されていて、外部には判読できません。認可された規制当局はそれでも監査できます。暗号化は壁ではありません。名簿付きのドアです。私がずっと引っかかって考えていたのは「認可された規制当局」という言葉です。その言葉は、静かに大きな働きをします。誰が名簿に載るかを決めます。誰かがどのように追加されるかを決めます。おそらく、誰かがどのように削除されるかも決めます。そうしたことは暗号技術ではありません。統治（ガバナンス）の問題です。技術的なプライバシーは本物です。統治としてのプライバシーは、まったく別の問いです。ヘッジャーの中では、あなたは不可視ではありません。あなたは、@Dusk およびそのパートナーが定義した一連の当事者に対して、選択的に見える形になっています。それは、規制のある金融にとってまさに適切な設計なのかもしれません。ただしそれは、多くの人が「機密」という言葉を聞いて思い浮かべるものでもありません。プライバシーが「システムにとって重要な人々以外には見えない」ことを意味するなら、重要なのは誰だと決めるのは誰でしょう？
#dusk $DUSK @Dusk
#dusk $DUSK @Dusk
ログインして、さらにコンテンツを読む