#dusk @Dusk

昨夜、ノートPCを閉じようとしていたら通知がポップアップしてきました——Duskブリッジのサービスが停止されています。再び。最初は大したことないと思っていて、単なる定期メンテナンスだろうと決めつけていました。ところが実際には、発表を開いて詳細をちゃんと読みました。推測ではなく。

それは定期的なものではありませんでした。

8月16日に、ブリッジの通常運用と一致しないアクティビティが監視で検知されました。チームの対応は？Webウォレット上での受信者ブロックリスト。Rusk CLIやカスタムツールを使っているなら、その保護は一切継承されません。安全策はUIレイヤにあります——プロトコルではありません。

ここが、私が何度も立ち返ってしまうポイントです。このチェーンは、この分野でも屈指の深い暗号技術に支えられています。PLONK、Citadel、準同型暗号、ゼロ知識証明。ですが、今週ユーザーを守った実際のセキュリティ対策は、それらではありませんでした。ウェブインターフェース上の警告ポップアップだったのです。

それが現実的なのか、それとも問題なのかはまだ分かりません。

現実的だと言えるのは、フロントエンドのブロックリストで大多数のユーザーを素早くカバーできるからです。修正は、多くの人が実際に使っている場所——デフォルトのウォレット——に投入できます。プロトコルレベルの優雅さについて議論するのは、リスクが現実のユーザーに及んでいるなら後回しでいい。

問題なのは、Duskが規制のある金融市場を見据えていることです。機関は単にセキュリティを必要としているだけではありません。検証可能なセキュリティが必要なのです。つまり、UIコンポーネントのように誰でも自分のノードを動かして回避できる場所ではなく、プロトコル層に存在する統制が求められます。

ブリッジがこれほど長く停止されていることから、チームが真剣に取り組んでいるのは分かります。ですが、私がどうしても理解できないのはここです——規制済みの資金が最終的に入ってきたとき、彼らは一体何を信じればいいのでしょうか？

チェーンを動かしている暗号技術でしょうか。あるいは、フラグが立ったアドレスに送金する前に警告してくれるフロントエンドでしょうか？

なぜなら今この時点で、そのセキュリティは2つの異なるレイヤに分かれていて、プロトコル層で実際に強制できるのはそのうち1つだけだからです。

#dusk @Dusk $TMX
$DUSK
$B2