昨晚また、@Dusk のSuccinct Attestationホワイトペーパーを一通り読み返したけど、結局「64」という数字でまた引っかかってしまって、口にするのもちょっと恥ずかしい。

2024年版のホワイトペーパーとエンジニアリング資料を半日かけて読んだ結果、最初から自分の理解が間違っていたことに気づいた：Duskの初期資料には「64 Provisioners」と書かれているが、2024年版のホワイトペーパーでは、委員会のcreditsメカニズムについてさらに詳しく説明されていて、投票の重みはcreditsに基づいており、「64」を単純に64個のノードと同一視してはいけない。Provisionerはstakeによって決定的な抽選に参加し、抽選に当たると1つ以上のcreditsを得る可能性がある。

この点が腑に落ちたことで、今自分が本当に気にしている問題が変わった。Duskがそもそも何ノードあるか、ではなく、これらのcreditsが結局どれだけのProvisionerの手に集中しているかだ。同じノードが複数のcreditsを持てば、このラウンドでの有効な投票権の重みは明らかに高くなる。ノード数は参加者数を示すだけで、creditsがどう配分されているかこそが、合意権力の実際の分布にどれだけ近いかを判断する材料になる。

それでExplorerや公開資料をあちこち探して、質的集中度、credits分布、ノードの地域分布のような、長期追跡できるデータがあるのか調べてみたが、現時点では公式の完全な集計は見つからなかった。

ただ、これだけではDuskが集中型だと直接は言えない。私の考えでは、継続的に注目すべきなのは「今後、上位N名の質押占有率、credits分布、地域構造といったデータが見られるようになるかどうか」だ。こうした情報が徐々に揃ってくればじめて、Succinct Attestationの分散度合いを判断する根拠になる。

要するに、ランダムな委員会という仕組み自体が、参加規模を比較的小さく保ちながら、より速い決定的なファイナリティを得るためのものだ。そして誰がより多くのcreditsを握っているかによって、そのラウンドでの有効投票権が大きくなる。

これが、私がいま$DUSK の合意メカニズムを研究する中で、さらに追いかけたいと思っているデータだ。

#dusk $DUSK @Dusk