#dusk $DUSK @Dusk
今週、ネットワークが（関係する）金額を見られない状況で、送金が有効であることをどのように確認しているのか理解したくて、Phoenixの残高検証を調べました。
答えはPedersenコミットメントで、思っていた以上に洗練されていました。
DuskEVMは2026年Q1にローンチし、DuskDSの上に2つ目の実行経路を追加しました。基盤となるDuskDSは、ネイティブなプライバシー取引にPhoenixを引き続き使用しています――つまり、この仕組みは2025年1月のメインネットローンチ以降ずっと稼働しています。
Phoenixの各ノートには、価値のコミットメントが付随します――金額そのものではなく、それへの暗号学的なコミットメントです。Pedersenコミットメントは準同型です。つまり、それらを足したり引いたりできます。したがってネットワークは、入力コミットメントの合計が出力コミットメントの合計に等しいことを、実際の値が何であるかを一切見ずに検証できます。
Moonlightはこれを透過的に扱います。ネットワークは金額を見て、計算の整合性を直接チェックするだけです。Phoenixは暗号学的にこれを扱います。金額は隠されたままですが、コミットメントの計算は成立します。
私に腑に落ちた比較はこれです。銀行が、口座残高を読み取って検証するのか、それとも、実際の数字を見せずに「領収書」を提示して残高が十分であることを証明するのか、という違いです。
正直な注意点：Pedersenコミットメント単体では、値が正であることは証明できません。ゼロ知識レンジ証明が別途それを扱います。
このモデルは他の文脈にもどれくらい広く移植できるのでしょうか――コミットメントベースの算術は、ZKネイティブなチェーン以外のどこかでも使われているのか、それとも依然として主にブロックチェーン固有のツールなのか？ @Dusk
$DUSK #dusk
今週、ネットワークが（関係する）金額を見られない状況で、送金が有効であることをどのように確認しているのか理解したくて、Phoenixの残高検証を調べました。
答えはPedersenコミットメントで、思っていた以上に洗練されていました。
DuskEVMは2026年Q1にローンチし、DuskDSの上に2つ目の実行経路を追加しました。基盤となるDuskDSは、ネイティブなプライバシー取引にPhoenixを引き続き使用しています――つまり、この仕組みは2025年1月のメインネットローンチ以降ずっと稼働しています。
Phoenixの各ノートには、価値のコミットメントが付随します――金額そのものではなく、それへの暗号学的なコミットメントです。Pedersenコミットメントは準同型です。つまり、それらを足したり引いたりできます。したがってネットワークは、入力コミットメントの合計が出力コミットメントの合計に等しいことを、実際の値が何であるかを一切見ずに検証できます。
Moonlightはこれを透過的に扱います。ネットワークは金額を見て、計算の整合性を直接チェックするだけです。Phoenixは暗号学的にこれを扱います。金額は隠されたままですが、コミットメントの計算は成立します。
私に腑に落ちた比較はこれです。銀行が、口座残高を読み取って検証するのか、それとも、実際の数字を見せずに「領収書」を提示して残高が十分であることを証明するのか、という違いです。
正直な注意点：Pedersenコミットメント単体では、値が正であることは証明できません。ゼロ知識レンジ証明が別途それを扱います。
このモデルは他の文脈にもどれくらい広く移植できるのでしょうか――コミットメントベースの算術は、ZKネイティブなチェーン以外のどこかでも使われているのか、それとも依然として主にブロックチェーン固有のツールなのか？ @Dusk
$DUSK #dusk