私は「もう一つのブロックチェーン」みたいな話よりも、プライバシーL1の切り口のほうがはるかに面白そうだと思えて、ダスクを掘り下げ続けた。

私の興味を引いたのは、そのアーキテクチャそのものだった。ダスクは機密スマートコントラクトとXSC規格を中心に構築しており、プライバシーが「ただの便利な機能」ではなく、金融市場で実際に役立つものになることへのかなり本気の賭けだ。

最初は、当然ながら強気に見えた。

しかし、その後は技術を見るのをやめて、本当に重要なもの——経済活動——を見るようになった。

そこで、状況はすこし見通しが悪くなる。

ネットワークには、巧妙なインフラ、新しいウォレット、連携、そして成長するエコシステムがあっても、それだけでは「人々が継続して、それを使うためにお金を払いたいと思っているのか」を判断できない。

データをしばらく眺めたあと、矛盾に気づきにくいので、ドキュメントを読み直さないといけなかった。つまり、ダスクには、ユーザーがお金を払う強い理由ができる前に、存在する強い理由があるかもしれない、ということだ。

そして、腑に落ちた。

本当の主張は「プライバシーは重要だ」ではない。私はそれはすでに信じている。

主張は、ダスクがそのプライバシー上の優位性を、繰り返し発生する取引需要、手数料、そして、インセンティブやローンチ主導の活動が冷めた後も定着する実際の金融アプリケーションへと変えられるかどうかだ。

そこは、まだ「実証済み」とは言える状態ではない。

だから、私は次の一点を特に注意深く見ている：ネットワーク活動に対する、自然発生の手数料生成。

使用が、常に追加のインセンティブを必要とせずに伸び続けるなら、そのアーキテクチャははるかに価値のあるものに見えてくる。

伸びないのなら、ダスクは技術的には筋の通った課題を解いているのかもしれない……でも、それでもなお、それに対して十分なお金を払ってくれる人を見つけられていないのかもしれない。

$BTR

#dusk $DUSK @Dusk
$BMT