以前は、コンプライアンスはブロックチェーンの外側にあるものだと思っていました。プロトコルは許可不要（permissionless）であればよく、規制への対応はアプリケーションや仲介者が処理すればよい、という考えです。

Dusk Networkについてさらに深く調べるうちに、立ち止まらざるを得ないアプローチに出会いました。コンプライアンスは単に上から被せる「検査レイヤー」のように見なされるのではなく、資産、アイデンティティ、アクセス権、そしてデータをシステムがモデル化する方法そのものの中に現れてくるのです。
最初は、DuskがRWAのためにいくつかのツールを追加しているだけなのだと思いましたが、もっと広い問題だと気づきました。規制対象の資産であれば、適格性（eligibility）、移転制限（transfer restriction）、開示（disclosure）、そして決済（settlement）は、すでに資産のライフサイクルの一部になっています。
現時点での私の見方は、Dusk Networkがそれらの制約を同じ運用環境に取り込もうとしているというものです。Citadelはidentityとselective disclosureを扱い、MoonlightとPhoenixは、透明性とプライバシーのバランスを可能にします。

これは別のtrust modelを反映しています。ブロックチェーンは規制に対して完全に中立であるべきだと仮定するのではなく、Duskは、市場の運用が規制されるのであれば、その「規制された市場」もまたプログラマブルである必要があるのだと仮定しているように見えるのです。

私はそれが自動的にDuskを他のあらゆるLayer 1よりも適していると結論づけるものだとは、いまだに思っていません。より面白い問いはこうです。Regulationがシステム設計の一部としてプロトコル、アプリケーション、そして金融インフラの境界に組み込まれたとき、その役割は一体どこに置かれるのだろうか？
#dusk $DUSK @Dusk $BTC