トークン化の見出しに誰も書かない「隠れたコスト」

トークン化の見出しで誰も触れないのは、後片付けです。

ある証券はデジタル化されても、それを取り巻く人々が別々の台帳（記録）を維持したまま、ということは起こり得ます。投資家の適格性はどこかにあり、所有は別の場所にある。支払いは別のシステムを通じて届く。すると最後に、各所の記録が一致しているかどうかを全員が確認します。

その最後の工程は高くつきます。

データのコピーが難しいからではありません。引き継ぎのたびに、例外が入り込む「別の場所」が増えるからです。

Duskは別のルートを採っています。Duskのマーケット・インフラは、適格性、譲渡のコントロール、プライバシーの支払い調整、そして決済を、同じ規制対象のアセットのワークフローの周りで接続します。Dusk Tradeは、それらの要素を「トークン化された金融資産を見つけ、購入し、売買する」実際のプロダクト・フローに落とし込みます。

面白いのは、「どれか1つのブロックチェーンがより多くをやる」という話ではありません。

責任の所在がどう扱われるか、ということです。

同じ管理された状態が、投資家が参入するとき／資産が移動するとき／決済が行われるときに参照できるなら、事後に「何が起きたのか」を作り直す必要があるチームが減ります。結果として、手作業の確認が減り、2つのシステムが食い違う機会も減ります。Dusk自身のプライベート・マーケットの資料は、この照合作業の問題を明確にしています。

しかし、厄介な小さな落とし穴があります。

よりクリーンなインフラは、買い手を生みません。

Dusk自身も認めています。トークン化は需要、流動性、または公正な価格を“製造”することはできない、と。より良いワークフローであっても、許可された取引の場（authorized venue）、適格な投資家、そして機能する支払いインフラが必要です。

つまり、Duskのより深い主張は実は「証券をデジタルに見せる」ことではありません。

同じ金融イベントを、5通りものやり方で再構築し続けてしまう管理上の機械（アドミニストレーションの仕組み）を取り除くことです。

@Dusk $DUSK #dusk