従来の金融システムこそが、Dusk が直面する最も難しい競争相手かもしれません。

多くの人がパブリックチェーン同士の競争を比べるとき、つい TPS、プライバシー技術、あるいはエコシステムの規模といった指標で単純に比較しがちです。ですが、もし Dusk の目標が規制対象資産のサービスであるなら、本当に証明すべきなのは「別のチェーンより優れているかどうか」ではなく、既に長年稼働している従来の金融におけるいくつかの非効率なプロセスを置き換えられるかどうかだと思います。

従来の金融の強みは成熟していることです。法的責任、カストディ体制、コンプライアンス手続きには、明確な関係者が存在します。問題は、機関をまたぐ協業の局面で、コストの大部分が人手による審査、データ同期、そしてシステム連携にかかることです。Dusk の設計の重点は、こうした仕組みを覆すことではなく、プロセスの一部をオンチェーンのルールとして置き換えようとする点にあります。たとえば Citadel は投資家資格を選択的開示証明で扱い、Phoenix はゼロ知識証明によって取引の詳細を保護し、DuskDS は決済の基盤を提供します。機関にとっての価値は「上チェーンすること」そのものではなく、情報の受け渡しに伴う摩擦を減らすことにあります。

とはいえ、ここには明確なトレードオフもあります。従来のシステムは、開放性を安定性と引き換えにしている。一方、オンチェーンの基盤は、単純さの一部を検証可能性と引き換えにしています。ルールがより深く基盤へ入り込むほど、金融プロセスへの適応はしやすくなる可能性がありますが、開発・保守・コンプライアンス調整のコストもまた上がります。

したがって私の見立ては、Dusk の最大の競争相手は、特定のプライバシーチェーンではなく、「変えたくないが効率には限界がある」従来の金融システムの一部だということです。この判断が成り立つ前提は、機関が接続した後に、発行・譲渡・監査における協調コストが本当に減っていることであり、「より複雑な技術アーキテクチャに置き換えただけ」ではないことです。

本当に注目すべきデータは、「どれだけの資産が宣伝目的で上チェーンされたか」ではありません。規制対象資産が、発行から決済までの間に、どれだけ人手による工程が減るのかです。あなたは、ブロックチェーンが最初に金融の中で置き換えるべき非効率なプロセスはどれだと思いますか？@Dusk $DUSK #dusk