#dusk $DUSK @Dusk
Duskのコンセンサス設計を掘り下げていくうちに、ひとつの素朴な疑問に行き詰まりました。取引は、いったいいつ「最終」になるのでしょうか？

Duskのサクシンク・アテステーション（SA）は、ネットワーク全体にコンセンサスのあらゆる処理を担わせるのとは別のルートを取ります。提供者（provisioner）がブロックを提案し、選定された委員会がそれを検証し、その後ブロックは承認（ratified）されます。承認の後、ネットワークは決定論的なファイナリティに到達します。

これは、移転される資産が金融資産である場合に、はるかに重要になります。

トークン化された証券では、決済が曖昧であってはなりません。機関は、譲渡が完了とみなされる明確な時点を必要とします。なぜなら、それ以降に起きるすべてのこと――記録、照合作業、そして次の取引――が、その状態に依存するからです。

私がもっと注目されるべきだと思うのは、ここです。SAは単に合意に到達することだけではありません。確率的な確認に頼らずに、確定した結果へ到達することを中心に設計されています。

Duskが話題に上がるとき、プライバシーには多くの注目が集まります。もちろんそれは妥当です。しかしコンセンサス層には、別の理由で興味深さがあります。金融市場は、自分たちがどこに立っているのかを正確に把握する必要があるのです。

高速な取引は役に立ちます。明確なファイナリティをもつ取引は、その周りにプロセスを組み立てられるものです。

この違いは、現実世界の資産がどんどんオンチェーンへ移るにつれて、かなり大きな意味を持つ可能性があります。

より速いブロックチェーンを作る競争の中で、決定論的ファイナリティは見過ごされているのでしょうか？