#dusk $DUSK @Dusk 以前、ブロックチェーンへの移行とは、既存の資産をオンチェーンに持ち込むことだと思っていました。

債券。株式。ファンド。それらをトークン化し、分散型台帳で取引すれば、難しい部分はそれで終わりだと。

でもDuskを深く調べるほど、その見方は不完全だと気づきました。

トークン化は鏡です。既存の資産を新しいシステムに映し出しつつ、元となる金融商品自体は従来の決済レールの上で生き続けます。ブロックチェーンは所有権を記録します。法制度は今も発行と執行を担います。トークンは「置き換え」ではなく、「表象」です。

Duskは、まったく別のものを目指して構築しています。

ネイティブ・イシュアンス（ネイティブ発行）では、資産そのものがオンチェーンに起源を持ちます。所有権のルールは最初から符号化されています。決済は確率的ではなく決定論的です。プライバシーは「任意のオプション」ではなく「選択的」です。コンプライアンスは「手作業」ではなく「プログラム可能」です。

多くのチェーンは、裁量を求めるユーザー向けの機能としてプライバシーを称えます。Duskは、競合に機密データを公開できない機関にとっての要件としてそれを扱います。多くのチェーンは、透明性を徳目のように称えます。Duskは、透明性が規制された金融を殺してしまうことを理解しています。公開台帳は、機関が法的に保護しなければならないポジションやフローを露出させるからです。

私は、このアプローチのほうが標準的な暗号の語りよりはるかに現実的だと感じています。

本当の移行は、資産がブロックチェーンへ移ることではありません。資産の移動ではなく、ルールが機関を信頼できるものにしてきたまま、その信頼を暗号へ移すことです。Duskは、金融にコンプライアンスを捨てることを求めません。金融に、コードによってコンプライアンスを執行することを求めます。

それは、より困難な道です。規制当局が、オンチェーンの記録を法的な記録として受け入れる必要があります。機関が、機密性のあるスマートコントラクトに対して、カストディと決済を任せる信頼を持つ必要があります。

私は、その移行が段階的に起こるのか、それともDuskができることと、機関が採用する準備ができていることのギャップが、技術だけでは埋められないほど残り続けるのかを、まだ見守っています。

私が見続けたいのは、そのギャップです。

@Dusk

$DUSK

#dusk