#dusk $DUSK @Dusk

私の自動支払いは、毎月何も触らなくても自動で実行されます。でも、自動化は「命令が実行される」ことは保証してくれても、その後に何が起こるかまでは保証しません。@duskでのステーキングを見るとき、この違いは重要だと思います。

スマートコントラクトは多くのことを自動化できます。預け入れたDUSKを管理し、ステーキングのロジックを処理し、報酬を分配し、さらにあらかじめ定義されたルールに従ってそれらを再投資することさえ可能です。それによってプロセスは予測可能に感じられます。ほとんど機械的です。

しかし、結果は機械的ではありません。

$DUSK ステーキングの報酬は、実際のコンセンサス参加とアクティブなステークに依存します。報酬は確率的なものであって、コントラクトが「存在させる」と約束できるものではありません。コードは、報酬が到着したときに何が起こるかを自動化できます。しかしそもそも、特定の金額が最初に到着することを保証はできません。

@duskがステーキングをますますプログラム可能にしていくほど、この点はより重要になると思います。より良い自動化は、不確実性を目に見えにくくできます。そして、そこから期待が静かに現実離れしてしまう可能性があります。見やすいインターフェースや巧妙なコントラクトがあっても、根本のコンセンサスメカニクスは変わりません。

だから、まずユーザーに理解してほしいのはそこです。

自動化は反復作業を取り除けます。ルールを一貫して適用することもできます。

しかし、確率を確実性に変えることはできません。

そして、おそらく良いステーキング基盤は、この2つのものを同じに見せようとすべきではありません。

#dusk