#dusk $DUSK @Dusk 数分以内に資金が入った2つのDuskアカウントを比べていて、行き詰まった。片方はすぐに送金したのに、もう片方は手つかずのままで、その後二度と姿を見せなかった。

この差からは、アカウントの成長以上のことが見えてくるかもしれない。有用なコホートとしては、初めてアクションを起こしたウォレット、7日以内に戻ってきたウォレット、そして関連クラスター間の循環送金にとどまらない行動をしたウォレットが挙げられる。

DUSKでは、送金のみのユーザーとコントラクトを利用するユーザーを分けたうえで、アクティベーションまでの時間、滞留残高、継続率、上位10%のフロー、公開残高の分散を追跡したい。同じ資金が循環し続けているのに、分布だけは健全に見えることもある。少し気まずいが、重要な点だ。

プロビジョナーにも同じ検証が必要だ。ステーク規模ごとの報酬の変動、24時間以上報酬を得られない割合、投票の見逃し率、稼働率99%を維持している範囲、1,000～2,000 DUSKの層、そしてステークのHHIを調べる。そのうえで、委員会のシミュレーションから上位3者を除いてみる。それでもファイナリティは保たれるだろうか？

多くの人が見落としているのは、数の多さはレジリエンスを意味しないということだ。平均を上回る報酬のあとにステークが増えているなら、それは利回りを追い求めた結果かもしれない。また、Ruskの実装が一つに偏っていれば、すべてのオペレーターが同じクライアント障害にさらされる。

DUSKでは目に見える活動が報われる一方で、実際のユーザーと信頼できるステークは、より小さな中核に依存している可能性がある。どちらのグループも実態以上に幅広く見えているなら、分散化は見せかけのレイヤーになってしまう。

合計値ではなく、分布を見ている。