私は今、@Dusk について最大の疑問が技術的に実現できるかどうかではなく、一般ユーザーが本当に使おうと思えるかどうかにある。

最近改めて実運用の手順をなぞり直したところ、開発側の更新頻度は確かに高い。でも実際にユーザーの手に渡る段階で、移行、クロスチェーン、そしてステーキングといった最も基本的な操作については、許容誤差（フォールトトレランス）がまだ少し低い。

たとえば ERC20/BEP20 の DUSK をメインネットへ移すのは、ワンクリックで終わりではない。まず Approve を行い、次に Execute。どれか1つでも欠ければ「移行完了」にはならない。公式が示す典型的な待機時間は約1時間で、そのうえ ETH/BNB でガス代の用意も事前に必要だ。

さらに気になっているのが、メインネットから BSC への送金だ。受け取りアドレスは memo で指定する必要がある。公式ドキュメントでも直接、memo を入れ忘れたり無効だったりすると、取引が自動で処理されない可能性があり、さらには資産が回復できないリスクまであると注意している。

ベテランのプレイヤーなら「確認すればいいだけ」と思うかもしれないが、プロダクトがより多くのユーザー層を対象とするなら、ずっと“防止機能（ユーザーのミスを防ぐ責任）”をユーザー側に押し付けるわけにはいかない。

ステーキングも同様だ。最低 1000 DUSK からそのままステーキングするには、さらに provisioner を自分で動かし、ノードをオンラインの状態に保ち、同期し、バージョンも正しく保つ必要がある。アクティベーションが正常に完了するまでには約 6〜12 時間かかる。技術的に問題がないとはいえ、コイン保有者の一般的な視点からすると、これが特別に軽い操作ではないのは明らかだ。

加えて、今年1月にはブリッジのサービスで、署名ウォレットが侵入被害に遭ったことがある。公式は後に「Dusk のコンセンサス層の脆弱性ではない」と明確にしたが、一般ユーザーは実際にプロジェクト側が“プロトコルの安全性”と“サービス層の安全性”を切り分けて説明してくれるわけではない。ユーザーが気にしているのはただ1つ。自分の資金を誤った操作をしてしまった場合、あるいはシステム側で問題が起きた場合に、ちゃんと戻ってくるのかどうかだ。

だから私は今むしろ、Dusk 次のフェーズで補うべきものは、底層の性能だけではないと感じている。

「間違って入力しない、状態が読み取れる、エラーが起きても救済がある」を、ちゃんとプロダクトのデフォルトの体験として実現してほしい。

技術的に複雑でもいい。でもユーザー体験まで複雑にしてはいけない。

#dusk $DUSK @Dusk