Kadcastがなぜゴシッププロトコルよりも特に選ばれたのかについて話し合いました。さらに、ホワイトペーパーには、私がこれまで見ていなかったAcctualの調査数値が引用されています。

フック：設計変更の1つによって、まったく異なる2つのパフォーマンス指標がともに改善しました。

ホワイトペーパーの第5章では、Kadcastがゴシッププロトコルと比べて帯域幅の使用量を約25〜50%削減できることを示す研究が引用されています。別に、ブロック生成がより速い状況では、古い（ステール）ブロック率が10〜30%減少するとも引用されています。

これら2つの改善は同じメカニズムによるものです。構造化されたXOR距離ルーティングです。すべての近隣ノードに各メッセージを大声で伝える代わりに、Kadcastは距離が段階的に大きくなるように選ばれたピアへルーティングします。冗長なメッセージが少ないことが帯域幅の節約につながります。

ステールブロックとの関係：ノードが冗長なメッセージを受け取る量が減ると、より少ない遅れで同期を保てます。メッセージで遅れが出ているノードは、ステールブロックをマイニングしたり投票したりしやすくなります。構造化ルーティングは、そもそもステールブロックを生む同期遅延を減らします。

1つの設計上の選択。2つの別々の指標。帯域幅の数値は効率性として捉えやすい。一方でステールブロックの数は、財務系のユースケースではより重要です。ステールブロックは決済の不確実性を引き起こし得ます。

規制対象の証券向けに設計されたチェーンなら、どちらか1つではなく両方の改善が必要でしょう。帯域幅効率だけでは、ステールブロックのリスクを解消しきれません。@Dusk

$DUSK
f #dusk