13日間も完全に放置していたことがある……Dusk自体はどうやって進化するんだろう？今日、その答えをコントリビュートのセクションで見つけた。Dusk Improvement Proposals、つまりDIP（そして、そのプロセスは機能以上にこのチェーンについて物語っている）。
Ethereumを見たことがある人ならおなじみの構造だ。プロトコルの変更は正式な文書として提案され、公開の場で議論され、練り上げられ、採用または却下される……EIPモデルを取り入れたものだ。誰でも提案を書けるし、リポジトリは公開され、履歴も公開されている。
なぜ正式な提案プロセスは、ほとんどのチェーン以上にDuskにとって重要なのか？顧客が誰なのかを考えればわかる。規制対象の証券を決済するMTFは、予告もなく変化するインフラの上には構築できない……機関には、事前に把握し、評価し、計画を立てられるアップグレードの道筋が必要だ。公開されたDIPの流れは、実質的には変更管理の開示システムだ。コンプライアンス部門は文字どおり登録して、更新を受け取れる。
そして、このプロセスが何ではないかにも注目してほしい……トークン投票ではない。Duskのガバナンスは、提案、レビュー、メンテナーや運営者の大まかな合意を通じて進められる。保有トークン数に応じた投票ではない。このチェーンの利用者層を考えれば、むしろそれが強みとも言える。トークン投票によるガバナンスでは、決済レイヤーのルールが大口保有者の気分次第で変わりうる……提案プロセスなら、変更はエンジニアリングレビューの速度で進む。遅くて、地味で、監査可能。規制対象の取引所が、その基盤に求めるのはまさにこうした特性だ。
機関投資家の視点で捉え直すと、DIPはプロトコルの進化をリスクからロードマップへと変える。「チェーンが変わるかもしれない」と「公開の場で審査されている変更案の一覧はこちら」の違いは、依存先とパートナーの違いだ。
正直なところ、まだ確認できていない点がある。正式なプロセスも、参加者がいなければ成り立たない。積極的に提案する人が3人しかいないDIPの流れは、プロセスの衣装をまとったボトルネックにすぎない……実際の活動状況を確認することこそ、本当のデューデリジェンスだ。明日も続く。
@Dusk #dusk $DUSK