昨日、新しい銀行口座を作ろうとして窓口に行ったら、申請フォームで「普通預金（current）」と「定期/当座のような形のもの（savings）」のどちらかを選ぶよう求められました。同じ銀行なのに、使い方が違うだけ。

それをきっかけに、私たちが普段どのようにブロックチェーンの取引を見ているかを考えました。つまり、「すべて公開」か「すべて非公開」か、どちらかであるかのように捉えてしまっている。でも本当のところ、そこには明確な中間がない。

DuskのMoonlightとPhoenixの仕組みを知って、私はそれを別の角度で見るようになりました。

Moonlightは、可視性が重要となる公開・透明な取引のためのものです。たとえば、機関によるレポーティングや監査のトレイル（証跡）のようなケースです。

Phoenixは、取引の詳細を外に出すべきではない状況のために、取引をシールド（秘匿）します。

どちらも同じネットワーク上で動作し、ユーザーは取引ごとにモードを選択できます。

最初は、利便性のための「2つの選択肢」に見えるかもしれません。

しかし、より大きなポイントは柔軟性です。

同じ資産。 同じネットワーク。 でもプライバシーは固定の設定ではありません。取引を行うたびに、必要な可視性の度合いを自分で決められる。

これは機関にとって非常に重要です。現実の世界では、どの組織も常に同じモードで運用しているわけではないからです。透明性が必要なときもあれば、そうでないときもあります。

小さな設計上の選択に見えても、それがオンチェーン上でのプライバシーのあり方に大きく影響する可能性があります。

問いはこれです。より多くのチェーンが、このような「選択ベース」のプライバシーへ向かうのでしょうか？ それとも最終的に、1つのデフォルト──完全に公開か、完全に非公開──が勝つのでしょうか？

@Dusk $DUSK #dusk