簡潔な認証（Succinct Attestation）のホワイトペーパー節をずっと見ていて、良い意味で違和感がありました。

Duskのコンセンサスは、ほぼ瞬時のブロックタイムを中心に設計されているので、規制下の金融ユースケースを意識したマーケティング用語では「瞬時の決済（instant settlement）」が強く押し出されています。今週、実際に「instant（瞬時）」が仕組みとして何を意味するのか、ドキュメントを確認しました。

しかし、瞬時の確認と最終決済は同じ主張ではありません。Succinct Attestationは、委員会ベースの投票によって、ブロックが生成され認証（attested）されるまでを素早く行うことで実現しています。これはスピードです。一方で確実性（finality）は別の性質で、あるブロックが「実際に不可逆になる」までに必要な確認回数や、どれだけの認証ラウンド（attestation rounds）が必要か、という話になります。現在の委員会によって暫定的に合意されているだけなのか、それとも不可逆なのかが分かれるのです。

ちょっと休憩：トークン化された有価証券を発行する機関に向けてネットワークを売り込むのであれば、この区別は技術的な細部ではありません。提案の核心そのものです。発行体が本当に必要としているのが「保証された最終決済（guaranteed final）」で、それが同じ言葉としてマーケティングされているのなら、速さだけではあまり助けになりません。

私自身、「速いブロックタイム＝速い確実性（finality）」だと勝手に結びつけてしまいました。関連はありますが、同一の主張ではありません。

そして考えます。「瞬時の決済（instant settlement）」というフレーズを繰り返しているどれだけの人が、ブロックが暫定状態から抜けるまでに必要な認証ラウンド数を実際に確認しているのだろうか、と。

$DUSK #dusk @Dusk