複雑なコードの中に最大のリスクが隠れているとは限らないことは、暗号資産を十分に長く見てきたから分かっています。

それがボタンの中に隠れていることもあります。

@Dusk を見て、$DUSK がネットワーク間でどう動いているのかを考えると、そこがずっと気になってしまいます。Ethereum や BSC では、承認（approval）は進んでいるように見えることがありますが、承認は移行（migration）ではありません。トークンが実際に動くのは移行が実行されるまでで、確認ひとつで「すべて完了した」と誤解してしまうことは簡単です。

そして、BSC へ戻る道のりを見ると、リスクはまったく別のものに変わります。ネイティブの DUSK を送っても、宛先はメモに書かれたアドレス次第です。ほんの些細なミスで、取引そのものではなく、ブリッジのリカバリ手順に頼ることになりかねません。

小数点（decimals）でさえ同一ではありません。EVM のバージョンは 18 decimals を使いますが、Dusk メインネットは 9 で、最小単位は LUX です。ほとんどの人はその違いに気づきません。しかし、何千もの取引を処理するシステムなら気づくでしょう。

このパターンは以前にも見たことがあります。暗号資産は、いくつもの前提を隠したまま「シンプル」と呼ぶのが大好きです。

私は Dusk のブリッジが壊れていると言っているわけではありません。ユーザーが「何が起きたか」「資産が今どこにあるか」「次のステップを誰が担うのか」をはっきり理解できるまで、どんなクロスチェーン・システムも十分には信頼できない、ということです。

なぜなら、真のセキュリティ試験が暗号技術そのものとは限らないからです。

普通の人が、たった一度のミスで筋道を失ってしまわないか――それが問題なのです。@Dusk #dusk $DUSK