このタスクの全時間をかけて、Khovratovichのウサギ穴を深掘りしました。Argon2、Equihash、そしてDuskの背後で動いているPLONKの仕組みです。暗号技術そのものは非常に面白かったのですが、最近ネットワーク上で実際に何が起きていたのかを見ると、思いがけない点に目が留まりました。あるチームの運用ウォレットが、通常とは異なる挙動を示していたのです。

8月16日、モニタリングによってブリッジの通常運用とは一致しないアクティビティが検知されたため、ブリッジサービスは停止されました。現在もハードニング手順が完了するまで停止したままです。にもかかわらず、その間ずっとDuskのブロックは供給され続けており、プロトコルレベルでの問題はありませんでした。@Dusk #dusk $DUSK $NVDAB

ただ、私を本当に立ち止まらせ、考えさせたのは対策（ミティゲーション）でした。
それは別の証明システムや、複雑な暗号学的アップグレードではありません。代わりに、Web Walletに受信者のブラックリストが追加され、フラグが付いたアドレスへ送金しようとする前にユーザーへ警告が出るようになったのです。

それで気づいたことがあります。スタックの中で最も複雑な数学が、実際のリスクの所在になっているとは限らない、ということ。

解決策は、平均的なユーザーがネットワークとやり取りする“まさにその場所”に配置されました。これは実用的なアプローチで、多数のユーザーを素早く保護できます。しかし、あなたがRusk CLIを運用していたり、自作のツールを使っていたりする場合、その保護は自動的には継承されません。

そして、それが興味深い緊張関係を生みます。

私の一部は、これは正しい判断だと思っています。まずは大多数のユーザーを保護し、その後にアーキテクチャの美しさについて議論する——と。

でも別の一部は、規制された市場を対象とするネットワークにとって、最も目に見える安全対策がプロトコルの外側に置かれていていいのか、と問い続けています。

Boreasは、ノード運用、リソース管理、一貫性、トランザクション処理、より重い負荷下での安定性に焦点を当てています。これらは、機関投資家の活動がスケールして到来し始めると、ますます重要になるはずです。

そこで残るのは、次の1つの問いです。機関が実際に登場したとき、彼らはプロトコルのどこを、インフラを、あるいはユーザー向けの安全レイヤーを、どれを実際に信頼するのでしょうか。おそらく本当のネットワークへの圧力こそが、最終的にその答えを出してくれるでしょう。 @Dusk #dusk $DUSK