今週は Dusk Network のコンプライアンス層と時間を過ごしていました。とくに、ピッチデックを超えて「実際に $DUSK が可能にすること」についてです。アーキテクチャ上の主張は本物です。Citadel はオンボーディング時に ZK-KYC を処理し、Hedger は実行時にルールセットを強制します。#dusk @Dusk その主張は、コンプライアンスは取引の「外側」にあるのではなく、取引の「内側」に存在するということです。これが、他のあらゆる RWA チェーンとの違いそのものです。

そして 8 月 16 日のブリッジ事故が起きました。チーム管理のウォレットにおける不審なアクティビティ、ブリッジの停止。利用者の資金は失われませんでした。彼らは素早く動きました。けれど、目立ったのは是正対応です。Web ウォレットの受取人ブロックリストを展開し、フラグが立ったアドレスへの送金をブロックすることで、アドレス単位の制限を実現しました。これは、何十年も TradFi が使ってきた実に乱暴な手段と同じです。取引を検証するのではなく、アドレスをブロックする。

これはけなしではありません。危機対応のデフォルトは、利用可能な最速の手段であり、ブロックリストはまさにそれです。ただし、プロジェクト全体がなんとかして逃れようとしていることを、的確に示す具体例でもあります。トークン単位の所有は解決されています。アドレス単位のブロッキングも解決されています。本当に未解決なのは、そして機関投資家向けの RWA ピッチが依存しているのは——実行時に、すべての取引の中で、決定論的にルールを自動執行できることです。誰かがスイッチを切り替える必要がない形で。

Dusk のアーキテクチャは、その問題に正しく向けられています。私がずっと考え続けているのは、ZK コンプリカンス層が、その先に呼び込もうとしている機関が、圧力のかかる状況下で実際にそれを使う必要が生じる前に成熟するかどうかです…