今天重新看 Dusk 的架构时，注意到了一个比较容易被忽略的地方！

它为什么还要保留 DuskVM？

毕竟现在已经有 DuskEVM 了，而且开发者可以直接使用 Solidity、Vyper、Hardhat、Foundry 这些比较成熟的工具。对于大多数应用来说，EVM兼容本身已经足够方便。

但Dusk并没有因此把原生执行环境放弃。

DuskVM直接运行在Dusk L1上，主要面向Rust/WASM合约。如果应用需要直接访问底层资产、交易模型、隐私能力或者零知识相关功能，那么DuskVM反而提供了更底层的选择。

我觉得这里体现的是Dusk比较明确的技术取舍。

DuskEVM解决的是“怎么让更多开发者进来”，DuskVM解决的则是“当应用真的需要底层能力时，能不能继续往下走”。

这两个方向并不冲突。

对于普通DeFi或者Token化应用，EVM可能已经足够；但如果未来金融市场出现更复杂的资产规则、隐私逻辑和结算需求，开发者就需要的不只是兼容性。

所以现在再看Dusk的双执行环境，我更愿意把它理解成一种长期的基础设施设计，而不是简单增加一个EVM。

真正值得观察的，也许是未来有多少应用会开始需要DuskVM提供的这些底层能力。#dusk $DUSK @Dusk
你觉得Dusk双执行环境有必要吗？