#dusk $DUSK @Dusk Duskのコンセンサスレイヤーについて調べる人が、まず尋ねることは一つです。どれくらい速いのか？ 私は、速度から考え始めるのは違うのではないかと思い続けていました。もっと興味深いのは、この設計が実際には何から守ろうとしているのか、という問いです。

Succinct Attestationでは、各ブロックが「提案」「検証」「批准」の3段階を経ます。プロビジョナーが候補ブロックを作成し、ランダムに選ばれた委員会がその有効性を確認します。さらに、別途選ばれた2つ目の委員会が検証結果を確認し、ブロックを最終確定します。同じブロック、同じラウンドで、独立した2つの委員会が機能します。

読み進めるうえで私が立ち止まったのは、「独立して」という言葉でした。ほとんどのPoSシステムでは、提案と承認に同じ委員会を使います。一方Duskでは、検証と批准に別々の委員会を使います。つまり、ブロックが最終確定と見なされるには、ランダムかつ別々に選ばれた2つのグループの合意が必要です。単一の委員会が侵害されても、それだけで無効なブロックを通すことはできません。

ランダム性が重要であることは、一見した以上です。プロビジョナーはソーティションによって選ばれます。ステーク量に応じた重み付けはありますが、選出結果は事前に決まりません。次の検証委員会や批准委員会を構成する具体的なノードがどれなのか、誰にも前もってわかりません。その不確実性がセキュリティの仕組みです。まだ存在していない委員会を攻撃者が買収したり、標的にしたりすることはできません。

参加に必要な最低ステーク量は1,000 DUSKです。この数字は恣意的なものではありません。プロビジョナーになるために必要な経済的コストと、委員会の選出に影響を与えうるコストの下限を定めています。ステーク総量が増えれば、影響力を持つのに十分な重みを集めるためのコストも高くなります。

私が本当に未解決だと感じるのは、ステークの集中と、時間の経過に伴うソーティションの選出結果との関係です。少数の大口プロビジョナーがステークの重みを支配すれば、「ランダム」な選出にも予測可能なパターンが生まれ始めます。暗号技術は機能しても、それを支える経済的な前提については、注意深く見ていく必要があります。