私は、ほぼ全文のシートを公開してしまうところでした。
あらゆる位置、あらゆる内部メモ、あらゆる裏付けの詳細はすでに用意されていました。透明性が正しい選択だと感じました。ところが、共有アクションの指が動きかけたところで私は止まりました。必要だったのは、ただ「ある条件が満たされた」ことの確認だけです。残りのシートを出せば、必要以上に状況以上のものが露わになってしまいます。
そのためらいは、私の中に残りました。
私は以前、ブロックチェーンのオープンな可視性をデフォルトの強みとして扱ってきました。データを自由に閲覧できるなら、信頼は高まるはずだと思っていたのです。ところが従来の金融市場を見てみると、その基準は現実とは噛み合っていないように見えます。資金は、完全に見えるポートフォリオのまま外には出ません。企業は、競合がすべての取引を読める状態をめったに望みません。マーケットメーカーは、すべての注文が常時公開の場に置かれたままでは、戦略を防衛できません。
問題は、ブロックチェーンが透明性を可能にすることではありません。問題は、それを鈍く、常時稼働の形にしたものが、長らく「知る必要がある」という原則で動いてきた業界に適用されてしまっていることです。
この文脈で、Duskの方向性は興味深いです。選択的な透明性への重点は、別の基準を示唆しています。つまり、基盤となるデータセット全体を公に晒すことなく、検証要件を満たすための能力です。プライバシーとコンプライアンスは、相反する選択肢ではなく、互いに両立して機能すべき条件として扱われています。
この仕組みが、実際の機関利用の場でどう働くかには、私は慎重です。設計の明確さと、実際の依存は、別のテストだからです。
私がほぼ公開してしまったものの大半は、確認のためには必要ありませんでした。
可視性を「実際の要件」に合わせるのではなく、デフォルトとして適用したとき、何が変わるのでしょうか？
@Dusk #dusk $DUSK