#dusk $DUSK @Dusk
規制された金融について、ダスクをもう少し詳しく見たあとで初めて、より腑に落ちるようになりました。
以前は、コンプライアンスとは基本的に、あらゆる金融アプリケーションの入口にある「関所」のようなものだと思っていました。
あなたが誰かを証明して承認を得ると、そのアプリはあなたができることを理解する。
しかし、同じ投資家が複数の規制対象の資産やアプリケーションを使おうとする場合、それを何度も繰り返すことは、ブロックチェーンが取り除くはずだった種類の摩擦そのものに聞こえてきます。
そこで、ウォレットを適格な参加者に紐づけるというダスクの発想に注目しました。
面白いのは、「その人が資産を保有することを許されている」ことを証明するだけではありません。
その適格性が、毎回すべてのアプリケーションが別々に作り直すのではなく、インフラの一部になると何が起きるのか——そこです。
それによって、規制されたエコシステムが、孤立したプラットフォームの寄せ集めのように感じられるのではなく、ひとつながりの市場のように見えてくる可能性があります。
ただ、ひとつ引っかかって考えてしまう点があります。
コンプライアンス層が再利用可能になればなるほど、アイデンティティとアクセスのルールを正しくすることがより重要になります。
なぜなら、コンプライアンスがインフラになると、そこに間違いがあった場合、単にオンボーディング体験が悪くなるだけでは済まないからです。
それは、その上に構築されたすべてに影響しうる。
そのトレードオフは、おそらく別のプライバシーの見出しよりも、私にとってずっと興味深いです。
規制された金融について、ダスクをもう少し詳しく見たあとで初めて、より腑に落ちるようになりました。
以前は、コンプライアンスとは基本的に、あらゆる金融アプリケーションの入口にある「関所」のようなものだと思っていました。
あなたが誰かを証明して承認を得ると、そのアプリはあなたができることを理解する。
しかし、同じ投資家が複数の規制対象の資産やアプリケーションを使おうとする場合、それを何度も繰り返すことは、ブロックチェーンが取り除くはずだった種類の摩擦そのものに聞こえてきます。
そこで、ウォレットを適格な参加者に紐づけるというダスクの発想に注目しました。
面白いのは、「その人が資産を保有することを許されている」ことを証明するだけではありません。
その適格性が、毎回すべてのアプリケーションが別々に作り直すのではなく、インフラの一部になると何が起きるのか——そこです。
それによって、規制されたエコシステムが、孤立したプラットフォームの寄せ集めのように感じられるのではなく、ひとつながりの市場のように見えてくる可能性があります。
ただ、ひとつ引っかかって考えてしまう点があります。
コンプライアンス層が再利用可能になればなるほど、アイデンティティとアクセスのルールを正しくすることがより重要になります。
なぜなら、コンプライアンスがインフラになると、そこに間違いがあった場合、単にオンボーディング体験が悪くなるだけでは済まないからです。
それは、その上に構築されたすべてに影響しうる。
そのトレードオフは、おそらく別のプライバシーの見出しよりも、私にとってずっと興味深いです。
