公開のブロックチェーン上で、真剣な金融市場を扱ううえでの「不快なポイント」を説明します。信頼できる台帳を支える透明性は、同時に機関にとっては使いづらさにもなり得ます。
@Dusk を掘り下げるほど、これは本質的には「プライバシーコイン」の問題ではないと気づきました。
それは、市場構造の問題です。
たとえば、機関投資家がトークン化された証券で大きなポジションを保有しているとします。
ネットワークは、所有権、適格性、決済、コンプライアンスを検証する必要があります。
しかし、なぜすべてのウォレット、トレーダー、分析ダッシュボードが、その機関の金融的な足跡を丸ごと見える必要があるのでしょうか？
それは不要です。
そこでDuskが面白くなります。
Phoenixは、コミットメントとゼロ知識証明を用いたUTXOベースのプライバシーモデルで、元になっている金融状態を公開せずに、取引の有効性を確立できるようにします。
さらに、Zedgerはセキュリティトークンのワークフローを前提に作られており、プライバシーと、強制可能な金融ルールが共存しなければなりません。
そして、そこからより興味深い問いが生まれます。
証明の裏にあるすべてを明かさずに、ルールが守られたことを証明できるのでしょうか？
私は、そこがここで立ち上がってくる中核だと感じています。
規制当局には証拠が必要かもしれません。
発行体にはコンプライアンスデータが必要かもしれません。
一方で、一般の市場参加者には必ずしもどちらも必要ではありません。
つまり、
すべて公開
または
すべて非公開
ではなく、Duskはその中間を探っています。
検証可能なプライバシーです。
まだトレードオフはあります。
プライバシーをかけすぎると監査が複雑になります。
透明性をかけすぎると、機関のポジションや戦略が露出します。
もしXSC、Phoenix、そして周辺のアーキテクチャが、実際の証券やRWAの決済へとつながるなら、プライバシーは単なるブロックチェーン機能ではなくなります。
それは、金融インフラそのものの一部になります。
これが、私が注目しているDuskの部分です。🔐
#dusk $PROM $ONG $DUSK @Dusk
#CryptoResearch #RWA
#BitcoinRises23.6%Weekly #BitcoinOpenInterestFallsToTwoMonthLow
@Dusk を掘り下げるほど、これは本質的には「プライバシーコイン」の問題ではないと気づきました。
それは、市場構造の問題です。
たとえば、機関投資家がトークン化された証券で大きなポジションを保有しているとします。
ネットワークは、所有権、適格性、決済、コンプライアンスを検証する必要があります。
しかし、なぜすべてのウォレット、トレーダー、分析ダッシュボードが、その機関の金融的な足跡を丸ごと見える必要があるのでしょうか？
それは不要です。
そこでDuskが面白くなります。
Phoenixは、コミットメントとゼロ知識証明を用いたUTXOベースのプライバシーモデルで、元になっている金融状態を公開せずに、取引の有効性を確立できるようにします。
さらに、Zedgerはセキュリティトークンのワークフローを前提に作られており、プライバシーと、強制可能な金融ルールが共存しなければなりません。
そして、そこからより興味深い問いが生まれます。
証明の裏にあるすべてを明かさずに、ルールが守られたことを証明できるのでしょうか？
私は、そこがここで立ち上がってくる中核だと感じています。
規制当局には証拠が必要かもしれません。
発行体にはコンプライアンスデータが必要かもしれません。
一方で、一般の市場参加者には必ずしもどちらも必要ではありません。
つまり、
すべて公開
または
すべて非公開
ではなく、Duskはその中間を探っています。
検証可能なプライバシーです。
まだトレードオフはあります。
プライバシーをかけすぎると監査が複雑になります。
透明性をかけすぎると、機関のポジションや戦略が露出します。
もしXSC、Phoenix、そして周辺のアーキテクチャが、実際の証券やRWAの決済へとつながるなら、プライバシーは単なるブロックチェーン機能ではなくなります。
それは、金融インフラそのものの一部になります。
これが、私が注目しているDuskの部分です。🔐
#dusk $PROM $ONG $DUSK @Dusk
#CryptoResearch #RWA
#BitcoinRises23.6%Weekly #BitcoinOpenInterestFallsToTwoMonthLow
