#dusk $DUSK @Dusk

Duskを分解すればするほど、その“滑るような（スムーズな）最終性”は簡単に過小評価され得るのだと強く感じます。Bitcoinで一般的な「6回の承認（確認）」は確率的なモデルであり、待てば待つほどリスク（ロールバックの可能性）は下がります。しかし、そこには「最終的な最終状態（ファイナリティ）の形式的な状態」が存在するわけではありません。

Duskは別のロジックを使っています。Accepted → Attested → Confirmed → Final。

この違いが好きです。アプリ側がトランザクションのステータスをより正確に把握できるからです。カストディアンや金融プラットフォームにとって、「ブロックに含まれている」ことと「ファイナライズされている」ことは、決して同じではありません。そして、この“滑り”自体も興味深い点です。イテレーションが通らない場合、プロトコルは次へ進む前に追加のattestationを要求することがあります。つまり、信頼の余地は単純なブロック数では決まりません。

ええ、これはアプリの運用を難しくします。単に6回の確認を待つだけではなく、状態遷移の自動機（オートマトン）を理解する必要があります。ただし、規制のある会計計算においては、この複雑さが正当化されることもあります。なぜなら、不確実性には実際の資本コストがあるからです。

だからこそ、私はDuskがRWAにとってどんな点が最大の利点になるのか気になります。最終性のスピードでしょうか？それとも、資本を安全に移動できる瞬間を正確に理解できることなのでしょうか？