先週、DUSKの移転量を実際のアプリケーション上のやり取りと突き合わせて確認していたところ、奇妙なパターンに気づきました。最初は、移転回数が少ない＝利用も少ない、というように、エクスプローラをざっと眺めるだけで多くの人がつい見てしまう“表層的な読み”をしてしまったのです。

しかし掘り下げると、移転とやり取りはまったく別のものを測っていることが分かりました。Duskの多くの行動は、単純なウォレット間の移動ではなく、コントラクト・レベルの機密呼び出しを通ってルートされます。そのため、単純な移転回数の数だけでは、ネットワークが実際に行っていることを過小評価してしまうのです。

この違いによって、ここでの“活動”の捉え方が変わりました。見えるスループットと実際の利用は同じ指標ではなく、それらを互換のものとして扱うと、二次的な影響が隠れてしまいます。プライバシーを保つ実行は、チェーンが静かに見える一方で、本当に資本が投入され続けていることを覆い隠しうるのです。

それでも私が解決できていないのは、その“隠れた活動”が、自然な需要をどれくらい反映しているのか、それとも初期のビルダーがインフラをテストしているだけなのか、という点です。機関が実運用として本当に必要になるまでは、コンプライアンス対応のプライバシーは売り込みが難しいものです。そして、Duskがその採用のカーブ上のどこに位置しているのか、まだ私には分かりません。

今後は、単なる見出しとなる移転回数ではなく、繰り返されるコントラクト同士のやり取りを追います。さらに、ライブのアプリケーションに紐づく開発コミット、そして、プライバシー対応コントラクトに投入された流動性が留まるのか、それともすぐに回転して外に出るのかも見ます。時間をかけたリテンションは、どんな一週間分の数字よりも多くを教えてくれるはずです。

そこで、私はふと考えてしまいます。意図的に観測しにくいインフラが、将来的に市場で適切に価格づけされるのだろうか。それとも、その不透明さが“非活動”だと取り違えられ続けるのでしょうか。

@Dusk #dusk $DUSK
$PROM
$PORTAL