プロジェクトの進捗を評価するなら、メインネットを何と言っているかは見ない。見るのは GitHub のリポジトリだ。@Dusk のコードには、かなり正直なシグナルがある。ドキュメント用リポジトリの issue には、モジュラーアーキテクチャを導入した後、開発者には DuskEVM を使うことを推奨すると書かれているのに、既存の開発者ドキュメントの大部分は依然として DuskVM の話をしている。つまり、プロダクトの方向性はすでに転換しているのに、ドキュメントとコードがまだ完全には追いついていないということだ。

Dusk 公式が公開している GitHub リポジトリも、このズレを裏付けている。dusk-network/rusk はリファレンス実装で、そこには dusk-vm、dusk-core、そして PLONK のゼロ知識証明といった中核モジュールがぶら下がっている。しかし、よりネイティブ能力に近い rusk-vm の独立リポジトリはあまり熱がなく、スター数や更新のサインも、メインの語りに比べて寂しい。対照的に、公式ドキュメントは DuskEVM の quickstart、Solidity、そしてイーサリアムのツールチェーンを最も目立つ位置に置いている。ネイティブなプライバシーと WASM のスマートコントラクトをうたうプロジェクトが、実際には新しい開発者を EVM の道へ導いている。これ自体が、無言の表明だ。#dusk

なお、スター数やスター数の伸びは結論としてまだ扱っていない。コードの活発さは、commit の頻度、コントリビューター数、issue のクローズ率なども見る必要がある。ただ、断片をつなぎ合わせれば、方向性はすでにかなり明確だ。$DUSK の重心は移行にあり、ネイティブ VM 側は長期的に維持される能力としては残るものの、いま現在の推しの開発入口ではない。公式発表の「mainnet coming」には、それを支える対応したコードの提供スケジュールが必要で、技術ドキュメントだけでディレクトリが入れ替わるのでは足りない。

結論はこうだ。現時点の公開コードのシグナルでは、「2 つの実行環境が同じくらい成熟している」という主張を支えるには不十分だ。DuskEVM は明らかにより活発で、より強く推されている方向。DuskVM は、まだ十分に磨かれていない準備された領域のように見える。真の進捗は、今後のいくつかのマイルストーンで、issue が継続的にクローズされるかどうかを見るべきであって、トップページにまた概念記事が増えたかどうかではない。