昨夜、@Dusk のブロック報酬の構造を調べていて、どこにも明確に記載されていない経済的な罠を見つけました。

表面上の分配はシンプルに見えます。80%がブロック生成者、10%が投票委員会、10%がDuskです。十分に分かりやすい。

しかし、その80%は保証されません。

生成者の報酬は2つの部分に分かれています。70%は固定で、どんな場合でも確実に受け取れます。残りの10%は変動部分で、ブロック証明書に含めた投票数に完全に依存します。既知の投票をすべて含めれば80%を満額獲得できます。意図的に投票を除外すると、自分の報酬が縮みます。

私は、この特定の設計がなぜ存在するのかずっと考えました。

Duskでは、ラウンド内のすべてのイテレーションにおけるブロック生成者は、ラウンドが終わる前に予測可能です。イテレーション5に割り当てられた生成者は、順番が来ることを知っています。誘惑は明白です。前半のイテレーションをわざと失敗させて、自分でブロック報酬を獲得してしまおうとする。後半のイテレーションの生成者には、先行する生成者を妨害するインセンティブが生まれます。

ところが、変動報酬がそのインセンティブをひっくり返します。前半のイテレーションを遅らせるために投票を除外すると、あなた自身の支払いを直接減らしてしまうのです。プロトコルは、妨害が経済的に自滅になるように作られています。

さらに罰則の層があります。軽微な不具合は「サスペンド」を引き起こし、定められた期間は選定から除外されます。二重投票のような重大な不具合は「ハードスラッシュ」につながり、ステークの一部が永続的に焼却されます。ロックされるのではなく、燃やされる。

$DUSK が、これらの経済的判断のすべてで賭けられている資産です。

Duskのインセンティブ設計は、大規模なバリデータの不正行為を防ぐほど十分に巧妙なのでしょうか？それとも、将来の生成者が予測できることで、報酬構造では完全には塞ぎきれない攻撃経路が生まれてしまうのでしょうか？？

@Dusk $DUSK #dusk

$CATI

バリデータが不正行為をしないようにするものは何ですか？