チャートがほとんど動かないまま、私は「Dusk」は「secure settlement（安全な決済）」だと繰り返し説明されているのを見て、より厳しめのダッシュボードを作りました。
まず、支払われた€1あたりのプロビジョナーへの提供（provisioning）が確定する価値から始め、それを排出量（emissions）と手数料（fees）の合計の伸びと比較します。もし価値がセキュリティ支出より速く伸びるなら効率は改善するかもしれませんが、攻撃の誘因も同時に強まる可能性があります。
「3分の1の持ち分（one-third-stake）」の問いが最初の落とし穴を明らかにします。時価総額は買収コストではありません。買収コストは、アクティブなステーク、流通供給量、オーダーブックの厚み（depth）、スリッページ、カストディ（保管）、そしてアクティブ化（activation）に依存します。
コンセンサスは妥当な状態遷移を確保しますが、それらの周辺にあるあらゆる依存関係を“価格付け”するわけではありません。
DuskDSは、提案（proposal）、検証（validation）、承認（ratification）を分離します。それでも、地理的な集中度、有効なプロビジョナー（参加条件を満たすもの）の数、そして委員会間でのオペレーターの重複は測定すべきです。DuskEVMのシーケンサー集中は、プレ・セトルメント（pre-settlement）段階での検閲ウィンドウを固定してしまうかもしれません。
プライバシーには独自の地図が必要です。つまり、監査可能なPhoenixの活動の半分にアクセスできる閲覧キー保有者がどれだけ少ないのか、そしてHedgerの復号（decryption）や監査（audit）権限を誰がコントロールしているのか？ 証明（proof）は、隠れたキーのガバナンスを開示できません。
次に、より静かな失敗ポイントです。9対18桁のデシマルのダスト（dust）、決済を拒否する転送が制御されていること、失われたキーと法的な権利（legal title）の違い、自動化された呼び出しがユーザーとして数えられること、そして新規アカウントあたりの経済的価値。
私は本当に、その分布がなければDuskにスコアを付けられません。このチャートはまだ平坦で「secure（安全）」に見えますが、今では1つの指標というより一連の前提の鎖のように見えてきました。
@Dusk $DUSK #dusk
まず、支払われた€1あたりのプロビジョナーへの提供（provisioning）が確定する価値から始め、それを排出量（emissions）と手数料（fees）の合計の伸びと比較します。もし価値がセキュリティ支出より速く伸びるなら効率は改善するかもしれませんが、攻撃の誘因も同時に強まる可能性があります。
「3分の1の持ち分（one-third-stake）」の問いが最初の落とし穴を明らかにします。時価総額は買収コストではありません。買収コストは、アクティブなステーク、流通供給量、オーダーブックの厚み（depth）、スリッページ、カストディ（保管）、そしてアクティブ化（activation）に依存します。
コンセンサスは妥当な状態遷移を確保しますが、それらの周辺にあるあらゆる依存関係を“価格付け”するわけではありません。
DuskDSは、提案（proposal）、検証（validation）、承認（ratification）を分離します。それでも、地理的な集中度、有効なプロビジョナー（参加条件を満たすもの）の数、そして委員会間でのオペレーターの重複は測定すべきです。DuskEVMのシーケンサー集中は、プレ・セトルメント（pre-settlement）段階での検閲ウィンドウを固定してしまうかもしれません。
プライバシーには独自の地図が必要です。つまり、監査可能なPhoenixの活動の半分にアクセスできる閲覧キー保有者がどれだけ少ないのか、そしてHedgerの復号（decryption）や監査（audit）権限を誰がコントロールしているのか？ 証明（proof）は、隠れたキーのガバナンスを開示できません。
次に、より静かな失敗ポイントです。9対18桁のデシマルのダスト（dust）、決済を拒否する転送が制御されていること、失われたキーと法的な権利（legal title）の違い、自動化された呼び出しがユーザーとして数えられること、そして新規アカウントあたりの経済的価値。
私は本当に、その分布がなければDuskにスコアを付けられません。このチャートはまだ平坦で「secure（安全）」に見えますが、今では1つの指標というより一連の前提の鎖のように見えてきました。
@Dusk $DUSK #dusk
