「プライバシー」が、あまりに繰り返されすぎて意味を失っていくような、あの“暗号資産界の言葉”のひとつになっているのを見てきました。

@Duskに惹かれ続けるのは、面白いのが単にトランザクションを隠すことではなく、その後に状態がどうなるかにあるからです。

Moonlightは口座（アカウント）モデルを分かりやすく保ちます。Phoenixは暗号化ノート、ZKP、ビューイングキーという別のルートを取ります。仕組みは違いますが、最終的にはどちらも同じ問いに答えなければなりません。オンチェーンで一体何が変わったのか？

そこに、DuskのTransfer Contractが本当に私の関心を引きました。異なるペイロードが異なる検証経路を通っても、最終的に同じグローバル状態に影響し得るのです。

簡単そうに聞こえますが、実際の金融アプリケーションのことを考えると、ずっと難しくなります。

DuskDSはコンセンサスとファイナリティを扱い、DuskVMはWASMの実行経路を提供し、DuskEVMはEVMアプリケーションに別の道を用意します。Hedgerは準同型暗号とZKPを使って、その環境に機密トランザクションを持ち込みます。

私は暗号資産のサイクルを十分に見てきました。紙の上で良いアーキテクチャでも、実際のユーザー、コンプライアンス、流動性、コストがそれに圧力をかけて初めて意味を持つのだということを知っています。

だから私は、Duskを勝者だと呼んでいるわけではありません。

「別の“プライベート・ブロックチェーン”という物語」よりも、Duskが解こうとしている問題のほうが、よほど面白く感じると言っているだけです。

可視性の異なるレベルは両立できるのでしょうか？ そして、最終的にあらゆる金融ネットワークが必要とする“たった一つのこと”を壊さずに済むのでしょうか。

実際に信頼できる状態。
@Dusk #dusk $DUSK