初めてアイデンティティの確認（identity check）が失敗するのを見たときのことを覚えている。データが古くなっていたからだ。

友人のKYCが却下された――彼が資格を満たしていなかったからではなく、本人確認のシステムが更新されていない情報をもとに動いていたからだった。彼は6か月前に国を移っていた。以前のステータスはもう適用されない。システムはそれを知らなかった。取引は成立しなかった。すべて、コンプライアンスが生活の変化に追いつけなかったことが原因だ。💀

その経験が、Citadelのオンチェーン・ライセンスについて読んだ瞬間に一気に蘇ってきた。

ピッチはこうだ：Dusk上に不変に保存された、NFTベースのKYCライセンス。複数回の検証は不要。効率的で、プライベートで、美しい。

でも大きな盲点がある。ブロックチェーンは不変だが、アイデンティティは不変ではない。

記事では「四半期ごとの確認（quarterly confirmation）」を推奨として挙げている。任意で、強制力はない。

たとえばこうだ：

・ユーザーがKYCを完了し、「認定投資家（accredited investor）」かつ「EU居住者（EU resident）」としてライセンスされる
・2年後、ユーザーがEU外の管轄へ移動。ステータスは失効する
・ライセンスは更新されず、Merkle tree上で有効なまま残る
・ユーザーは、もはや資格がないはずの規制対象資産にアクセスする
・SPが証明を検証し、ライセンスを受理する。取引が決済される

誰が責任を負うのか？SPは古い証明を受け入れた。規制当局は彼らに罰金を科す。ブロックチェーンの記録は「有効なライセンス」を示すが、根本の現実は無効だった。

不変性は、あなたのためではなく、あなたに不利な証拠になる。

対策は？ZKリフレッシュ・プルーフ付きの時間制限ライセンス。ライセンスは12か月で期限切れ。更新のために、ユーザーは生データを再共有せずに「データがまだ一致している」ことの証明を提出する。古いライセンスは期限切れとしてマークされ、コンプライアンスが強制される。

$DUSK は、真剣な規制インフラを構築している。だが、不変台帳に可変のアイデンティティデータを保存するのか？ それは“コンプライアンス爆弾”になりかねない。

Citadelは、最初の不合格監査（failed audit）の前にデータの腐敗（data rot）を解決できるのか？ 🤔
#Dusk $DUSK @Dusk