#dusk $DUSK $DUSK のNPEXテストネットデータを調べていて、すべての宣伝資料が触れずにいる数字に気づきました。オンチェーン取引の「最終決済率」、つまり取引のブロードキャストから不可逆的な確定に至るまでの完了率です。@Dusk の資料では「near-instant finality」が繰り返し強調されていますが、テストネット環境と、複数の取引所が同時に稼働する実際の広域ネットワーク環境は、まったく別物です。
SBAコンセンサスのSuccinct Attestationメカニズムは、実験室では確かに見事です。委員会が2/3+1の投票を集め、1ラウンドで完了します。しかし現実には、Provisionerノードは6大陸に分散し、性能にばらつきのあるサーバーで動作し、接続するISPもさまざまです。重要な投票のひとつがシドニーからフランクフルトまでの遅延のピークに引っかかれば、RWA決済全体のファイナリティが滞ります。これはコンセンサスアルゴリズムの問題ではなく、物理的な光ファイバーの問題です。
NPEXの€300Mの意向書について、「オンチェーンネイティブ決済」と「オフチェーンでのマッチング＋オンチェーン登録」の内訳は、現時点で公表されていません。この2つの違いは非常に大きいです。オンチェーンネイティブ決済はSBAのリアルタイムファイナリティに依存しますが、オンチェーン登録はDUSKを公証役場のように使うだけで、コンセンサス層に求められる要件はまったく異なります。RWA取引の大半が「登録方式」なら、DUSKのコンセンサスの価値は著しく過大評価されていることになります。機関投資家が購入しているのは決済インフラではなく、分散型台帳による記録証明です。
DUSKの技術チームがコンセンサスのパラメーターを最適化できることは疑っていません。しかし、物理的な限界はコードでは最適化できません。実際の地理的分散のもとで、NPEXが「near-instant」なファイナリティの分布を実現し、遅延データを継続的に公開できるかどうか。それこそが、DUSKが「テストネットでは見事」から「メインネットでも信頼できる」へと進めるかを左右する核心です。
コイン価格はストーリーを語れますが、機関投資家の決済にはSLAが必要です。SLAの1ミリ秒ごとに、DUSKは実際のネットワークトポロジーによって実証しなければなりません。
#dusk @Dusk