280件の転送が目を引きましたが、結局それらの周りにあるすべてに、より注意を向けることになりました。

最新のDusk Hyperlaneの署名完了（sign off）作業と、ここまでのテストを確認しました。最新のクリーンな再現（clean repro）は、契約ビルド、VMテスト、トランザクションテスト、そしてHyperlaneエージェントのチェックに合格しています。続いて高負荷のソーク（soak）を7サイクル実行し、各サイクルでEVM→Dusk転送20件、Dusk→EVM転送20件を行いました。これにより、120分のテストウィンドウが終了するまでに合計280件の転送が7,282秒の間で行われたことになります。

私がより重要だと感じたのは、これらの結果の横に置かれたプロダクション向けのチェックリストです。プロダクションの署名者（signer）の管理（custody）は、まだ決定中です。さらに、保留中のエスクロー回復（pending escrow recovery）について、どれくらいの期間ソークを回すべきか、またCIと再現性（reproducibility）のセットアップがどうあるべきか、未決の判断があります。見出しの数値が成功しているテストであれば見落とされがちですが、実際の流動性が関わる前に理解しておきたいのはまさにそういう点です。

1月に起きた、旧Dusk→EVMブリッジの件の後は、署名者に関する疑問は特に無視しづらいものになりました。攻撃者がブリッジの署名ウォレットにアクセスし、そこからDUSKを盗み、盗まれた資金の一部をブリッジ経由でBNB Smart Chainへ移しました。Duskは、このインシデントがDuskのコンセンサスやプロトコルの脆弱性ではなく、ブリッジウォレットの侵害（compromise）であることを明確にしています。ブリッジはその後、署名（signing）、イベント処理、資金の解放（fund release）の間のより強い分離と、残高・回復（recovery）の管理をより厳格にする形で再設計されました。

だから私は、280件の転送を「青信号」でも「赤信号」でもなく見ています。これは、システムが真剣にテストされていることを示しています。私が今気にしているのは、何か問題が起きたときにシステムがどう振る舞うのか、機微な部分を誰が管理しているのか、そして回復がどのように行われるのかです。

そして、それが決着してからこそ、Dusk Hyperlaneを意義のある流動性のためのインフラとして扱いたいのです。

$DUSK @Dusk #dusk