#dusk $DUSK 今日、@Dusk のネットワーク層のドキュメントを読んでいます。当初は、ブロックチェーンのP2Pネットワークはどれもだいたい同じ——取引のブロードキャスト、ブロックの同期、くらいの理解でした。掘り下げることはあまりないと思っていたのですが、「Kadcast」という言葉を見て、DuskがGossipプロトコルという昔ながらの道をそのまま歩んだわけではないと気づきました。
Gossipプロトコルの動きは伝言ゲームのようです。各ノードがランダムにいくつかの近隣ノードを選んでメッセージを流し、近隣ノードがさらに自分の近隣ノードへ伝え、最後には全ネットワークに行き渡ります。長所は耐障害性が高いことですが、代償として帯域の浪費が深刻——同じメッセージが同一ノードに何度も届く可能性があります。
Kadcastは、ランダムなブロードキャストの代わりに構造化されたオーバーレイ網（カバーネットワーク）を使って置き換えています。ノードはランダムに近隣を選ぶのではなく、整理されたトポロジーに基づいてメッセージを方向づけて転送します。公式ドキュメントでは、従来のGossipプロトコルに比べて帯域を25%〜50%節約できるとされています。
この設計が金融のような場面に対応するための制約に紐づいているのだと私は理解しています。つまり、「何度もばら撒けば必ず届く」というランダム性に頼って取引の確定を保証するわけにはいかない、ということです。構造化ルーティングは、メッセージの伝播経路をより予測可能にし、遅延もより制御しやすくなります。決定的な決済（デターミニスティックな決済）が求められる金融市場では、「メッセージがだいたいどれくらいで届くか」が「届くかどうか」と同じくらい重要です。
ただし、この最適化のもう一つの側面は、構造化ネットワークがノードの参加・離脱に対してより敏感だという点です。大量のノードが同時にオフラインになると、ルーティングテーブルの再構築の効率がボトルネックになって、全体のネットワークが遅くならないのでしょうか。現時点で公開されているドキュメントには、大規模なノード変動が起きた場合の遅延データが見当たりません。
#dusk のネットワーク層を見ているのは、TPSやブロック生成時間だけでなく、メインネットが稼働した後に、Kadcastが実際のノード分布のもとでどれだけ帯域を節約できるのか、また遅延の分布がどうなるのかを知りたいからです。DUSKの基盤が安定して動くのであれば、その上の金融アプリケーションにも確かな土台ができます。#dusk @Dusk