#dusk $DUSK @Dusk 急いだりはしなかった。インセンティブ付きのテストネット第1フェーズは2022年12月に終了し、600人以上のプロビジョナー、ほぼ2000件の登録があった。その後は？沈黙。2024年9月下旬までメインネットの話は出てこなかった。最初の実ブロックが動いたのは2025年1月7日になってから。

そして考えてみて。単一の本番ブロックが存在するまで、何年ものテストネット作業（研鑽）だ。ほとんどのチェーンはまずローンチして、あとで直す。Duskは逆の道を選んだ。これは誰のために作っているかを教えてくれる。

規制当局や従来の金融は、「今ローンチして後で修正すればいい」という考え方を受け入れない。決済の失敗は法的リスクを意味し、コンプライアンス上の問題、そして何年も残る損害につながる。Duskチームは、ほとんどの人がまだ暗号資産を見つける前から、そのことを理解していた。

ただ、ひとつだけ気になる点がある。メインネット稼働は約19か月だけ。ツール類はまだ成熟していない。アプリケーションも少ないが、正直それは理にかなっている。Duskの焦点はRWAと機関投資家向けの金融であって、ミームコインではない。デジタル債券や株式は法務面のコンプライアンスが遅れるため、何年もかかる。だから、空っぽのエコシステムは失敗ではなく戦略だ。

そしてテストネットの600人のプロビジョナーは？半分はシビルノードかもしれない。同じ人が複数の無料ノードを動かしてエアドロップ狙いのファーミングをしていた。メインネットには本当の資本が必要だ。本気のコミットが。だからハンターはすぐにふるい落とされる。

ここでガバナンスがややこしくなる。2年間の不安定な状況を耐えて残ったノード運営者は、ライブのトークン経済が存在する前からネットワークを支えていた。

そう、誰も聞いていないけど重要な質問がある。初期のDuskノード運営者は、意思決定で追加の重みを持つべきではないのか？それとも、純粋な「1トークン1票」モデルだけなのか？あと、ホエール（大口）がトークン購入だけでガバナンスを支配するのは避けるべきだ。プライバシーを守る投票メカニズムは、それでもテストが必要。こうした議論はほとんど取り上げられていない。

Duskは意図的にゆっくり作った。頭の中にある疑問は、コミュニティの構造が同じ忍耐を反映しているのか、それとも大きな持ち玉を抱えた後発組が初期の運営者を圧倒してしまうのか、ということだ。