#dusk $DUSK @Dusk

DuskのXSCの設計を掘り下げていくうちに、ある気になる一点に何度も行き着きました。

面白いのは、非公開企業のキャップテーブルをオンチェーンに載せることそのものではありません。登録簿そのものがプログラマブルになると、譲渡代理人（トランスファー・エージェント）に何が起きるのか—そこです。

名称、株式クラス、譲渡制限、適格な買い手……透明な台帳にすべての所有データを公開して、あとからコンプライアンスを付け足す代わりに、XSCは機密性を資産の一部にします。ルールはコントラクト内で動かせますし、可視性は「実際に何を見なければならないか」を必要とする相手の周りに設定します。

テストネットを触ってみて、正直に言うと、私が引っかかったのはまさにそれでした。暗号資産というよりは、スプレッドシートで権限を設定している感覚でした。証券の世界では、その種の退屈なUXがむしろ機能になるかもしれません。

そして出てきたのがトレードオフです。

契約が登録簿になるなら、鍵管理は静かに記録管理システムの一部になります。重要な鍵を失えば、危険なのは資産へのアクセスだけではありません。所有権やコンプライアンスを確立するために必要な履歴へのアクセスを失う可能性もあります。

従来のレジストラには、それに対する手順があります。
コードは問題をなくしません。単に場所を移すだけかもしれません。

そこで私は疑問に思っています。XSCは本当に譲渡代理人を置き換えるのか、それともスマートコントラクトが扱えない「人間側の例外」を管理する仕事を、単に縮小しているだけなのか？

@Dusk #dusk $DUSK

XSCは譲渡代理人を置き換えられるのでしょうか？