今日、最初はやや複雑に聞こえる「Duskのアップグレード詳細」を見つけました。

そこで、ひとつのシンプルな質問に絞りました。

取引がネットワークに入ったとき、ブロックチェーンのあらゆる部分は、それをまったく同じ理解で認識できるのでしょうか？

それが、私がBoreasに注目した理由の本質です。

Duskは、ユーザーが作成するトランザクション、ネットワークが受け入れるカノニカル版、そして最終的に台帳（レジャー）に記録される版の間の取り扱いを、より明確にしました。

それがなぜ重要なのでしょう？

なぜなら、トランザクションは単一のコンポーネントに触れるだけではないからです。

トランザクションは次を通過し得ます：

ウォレット
→ ノード
→ メンプール
→ ブロックプロデューサ
→ コンセンサス
→ 実行
→ 最終台帳。

ネットワークの異なる部分が、同じトランザクションを別の解釈をしてしまうと、問題が起こり得ます。

Boreasは、トランザクションの表現を台帳の一部になる前に、より明示的で標準化されたものにします。

そして、私が気に入ったもうひとつの点があります：

Duskは歴史的なトランザクションデコーダを保持するため、プロトコル変更の後でも、古いブロックを引き続き正しく解釈できます。

それを金融の観点で考えてみてください。

ある機関が、今から6か月後に資産の移転を調査する必要があるとします。

そのとき、現在動いているソフトウェアのバージョンが何であれ、関係ないはずです。

歴史的なトランザクションは、変わらず一貫した意味を持ち続けるべきです。

だから私は、Boreasを単なる技術的アップグレードだとは見ていません。

もっと根本的なことに関わっています：

時間の経過と、ネットワーク全体にわたって、トランザクションの意味を一貫させること。

正直なところ、ブロックチェーンが本当の金融資産を扱い始めたときに、非常に重要になるのは、この手の退屈なインフラです。

あなたは、公的ブロックチェーンが、厳格な機関向けの状態監査と、歴史的リプレイ（再実行）に対応できる準備ができていると思いますか？

#dusk $DUSK @Dusk